Рішення № 2366345, 03.09.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 52/10

03.09.08

Господарський суд м. Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення 224 135,08 грн., за участю представників позивача –Месеренко Л.С., довіреність № 08-30 від 02.01.2008р., відповідача –Пилипчук О.С., довіреність №11-01/3-Д від 11.01.2008р., третьої особи – не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про відшкодування 224 135,08 грн., збитків понесених поставкою вугілля неналежної якості.

Позивач зазначав, що всупереч умовам укладеного між ним та відповідачем договору постачання вугільної продукції №9-02/1-П від 01.02.2007 року, додаткової до нього угоди №12-06/07 від 27.06.2007 року останній 11.07.2007 року передав йому вугілля у кількості 2 205 000 тонн, яке не відповідає вимогам п.3.1. договору щодо вмісту золи (фактичний вміст золи у вугіллі становив від 41,3% до 57,9% проти 25% допустимого вмісту золи для зазначеного вугілля.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді провізної плати з перевезень повернутого вугілля, оплати за користування вагонами за час простою вагонів простій вагонів, плати за оформлення документів на відправку вантажу, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 224 135,08 грн. збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.07.2008 року порушено провадження у справі № 52/10 та призначено розгляд справи на 30.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2008 року розгляд справи відкладено на 03.09.2008 року у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного підприємства «Добропіллявугілля».

У судовому засіданні 03.09.2008 року позивач підтримав свої позовні вимоги.

У відзиві на позовну заяву , поданому в судовому засіданні 03.09.2008 року відповідач проти позову заперечував, вказував, що телеграма від 12.07.07. не є викликом та просив залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача Державне підприємство «Добропіллявугілля»та витребувати від нього письмові пояснення по суті справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте, через канцелярію були подані його пояснення по справі в яких зазначено, що ДП «Добропіллвугілля» не має жодного відношення до повернутих вагонів з вугільною продукцією вказаних Позивачем у позові, також зазначено, що у розділі №1 «Заяви і відмітки відправника»залізничних накладних №49770124, №49770135, №49770139, №49770140, №49770141, №490142 зазначено, що вугільна продукція марки ГСШ 0-13 мм є власністю ДП «Вугілля України»і поставляється у власність ВАТ «Західенерго». Отже, ДП «Добропіллвугілля»не було ні власником вугільної продукції, ні постачальником, а також не було вантажовідправником вугілля.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Західенерго» (покупець) та Державним підприємством «Вугілля України»(постачальник) було укладено договір поставки № 9-02/1-П, за умовами якого (п. п. 1.1, 1.2) постачальник зобов’язується поставити покупцю вугільну продукцію (далі - вугілля) в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, приведеними в цьому договорі, а покупець зобов’язується прийняти вугілля, оплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Строк дії договору відповідно до умов п.8 договору встановлений з 01.02.200 року до 31.03.2007 року, а в частині проведення розрахунків –до повного виконання зобов’язаннь.

Додатковою угодою №12-06/07 від 27.06.2007 року строк дії договору продовжено до 31.12.2007 року.

Відповідно до п.2.1 договору вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно з міжнародними правилами тлумачення торгівельних термінів “Інкотермс”в редакції 2000 р. за реквізитами покупця, вказаними в додатках до договору. Мінімальна норма відвантаження –4 напіввагони.

Пунктами 4.1, 4.4, 4.9 договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості і якості.

Пунктом 4.1. приймання вугілля по кількості та якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкцій Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П6 та № П7 від 25.04.1966р., з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137-64 “Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Правила приймання по якості”, ДСТУ 4083-2002 “Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробувань”, ГТР 34.09.110-2003 “Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи”та/або іншими нормативними актами України, прийнятими щодо цих питань на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить даному договору.

Пунктам 4.4. приймання партії вугілля за якістю у покупця здійснюється відповідно до даних хімічного аналізу атестованої хімічної лабораторії вантажовідправника.

Пунктом 4.9. якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше верхнього значення, допустимої похибки випробування, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов’язаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажовідправника.

На виконання умов Договору 11.07.2007 року ВАТ ЦЗФ «Октябрська» на адресу Бурштинської ТЕС за залізничними накладними №№ 49770134 (вагони №№65310609, 67866533, 67861831, 64725377, 66629882, 66375056, 67155440, 63442362, 67851519), 67919357(вагони №№ 67919357, 66592015, 65094013, 67655878, 66687963, 65384646), 49770139 (вагони №№ 68149467, 67843656, 68749167, 66696816), 49770140 (вагони №№ 66114018, 67913574, 65692071, 65381170, 66932369, 67880187), 49770141 (вагони №№ 67844738, 67844183, 65491664, 65238214, 67144642, 66375452, 67163618, 67568287, 66239807), 49770142 (вагони №№66779653, 65480519, 67377663, 66593864, 66038886, 66488362, 65287559, 65377046, 60662251, 63886345) відвантажено вугілля марки ГСШ клас 0-13 мм.

При прийманні спірного вугілля позивачем встановлений факт поставки вугілля невідповідної якості.

При прийманні вугілля за якістю встановлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам пункту 3.1 договору. Так, фактичний вміст золи у вугіллі становив 41,3% до 57/9% проти 25% гранично допустимого вмісту золи для збагаченого вугілля, що підтверджується Актами приймання вугілля №№4920, 4921, 4922 від 12.07.2007 року, які підписані представниками вантажоодержувача, представником ДП «Вуглехімічна лабораторія», ТОВ Підприємство енергетичного призначення «Горенерго»та працівниками ДП «Укрвуглеякість», які діяли в інтересах відповідача на підставі довіреності від 04.07.2007 р. №02/1-1106, представник вантажовідправника за довіреністю №1312 від 06.06.2007 року від підписання відмовився.

Приймання вугілля здійснювалося у відповідності до вимог, викладених в п.4.1

Про поставку неякісного вугілля позивач повідомив відповідача та вантажовідправника телеграмами №718, 720 від 11.07.2007 року та листом –факсограмою №06/2125 від 12.07.2007 року

Відповідно до п. 5.3 Договору вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором в п. 3.1, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу Вантажовідправника.

Відповідно до пункту 6.4 Договору за постачання неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця.

У зв’язку з находженням на Бурштинську ТЕС вугілля із значними перевищеннями встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості вугілля було повернуто вантажовідправнику 12.07.2007 року та 13.07.2007 року, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36087101, 36087102 від 12.07.2007 та 36087103 від 13.07.2007.

Внаслідок повернення неякісного вугілля позивачем понесені витрати у сумі 224 135,08 грн., що складаються з витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля в сумі 180727, 00 грн. без ПДВ, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36087101, 36087102 від 12.07.2007 року та 36087103 від 13.07.2007 року; плати за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 5333, 30 грн. без ПДВ, що підтверджується відомостями плати за користування вагонами №№ 1489/1368 від 12.07.2008 року та 1497/1376 від 13.07.2007 року; платою за оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 718, 94 грн. без ПДВ, що підтверджується накопичувальними картками для додаткових зборів №№ 12.07.0395 від 12.07.2007 року та 13.07.0397 від 13.07.2007 року

Ст.623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Отже, позовні вимоги в частині відшкодування з відповідача збитків у розмірі 224 135,08 грн., понесених у зв’язку з поставкою вугілля неналежної якості, є обґрунтованими й відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають задоволенню.

Доводи відповідача що відсутності виклику спростовуються матеріалами справи та зібраними у справі доказами.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вугілля України»(01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929, р/р 260093016513 в АК Промінестбанк в м. Києві) на користь Відкритого акціонерного товариства «Західенерго»(79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555, п/р 26001313413357 АК Промінестбанк в м. Львів) 224 135 (двісті двадцять чотири сто тридцять п’ять) грн. 08 коп. завданих збитків, 2 241 (дві тисячі двісті сорок одна) грн. 35 коп. –державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя С. Чебикіна

18 листопада 2008