Рішення № 23662606, 18.04.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/731/2012 Справа № 2020/295/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря -Кошкіної Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 327824 грн. 35 коп., а також понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 12.07.2007 року між ВАТ КБ „ Надра" ( від імені банку договір укладений філією ВАТ КБ „ Надра" Харківське регіональне управління) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6/4/20/2007/840-К/427, згідно з яким відповідачці було надано кредит в сумі 34000,00 долларів США на строк до 10.04.2028 року включно, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,2 % річних. Свої зобов"язання за договором кредиту ПАТ КБ „ Надра" виконав в повному обсязі. Однак, відповідачка- ОСОБА_1 свої зобов"язання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Повернення кредиту згідно п.1.3.1 кредитного договору повино здійснюватись шляхом безготівкового перерахування або внесення готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 333,06 доларів США до 10 числа поточного місяця. Але, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконуються. Станом на 06.10.2011 року заборгованість за кредитним договором складає у розмірі 46762,62 долларів США, що в еквіваленті складає 372824 грн. 35 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 17.07.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Згідно з умовами зазначеного договору, ОСОБА_2 зобов'язався відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість солідарно з відповідачів, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача в судове засідання підтримала доводи позивної заяви та просила позов задовільнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 визнала обставини, які зазначені в позивної заяви, а також пояснила, що погашати заборгованість за кредитним договором вона не має можливості, у зв"язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки на данний час вона не працює, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Також відповідачка зазначила, що вона вже звернулась до банку з заявою про рестуктурізацію суми боргу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки суду не повідомив.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 12 липня 2007 року між ВАТ КБ "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ „Комерційний банк „ Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/2007/840-К/472.

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1 - 1.4) Банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 34 000,00 доларів США на строк до 10 квітня 2028 року включно зі сплатою 11,2 % річних.

Свої зобов'язання за Договором банк виконав у повному обсязі перерахувавши відповідачці кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу банку на підставі заяви на видачу готівки № NL-2 від 12.07.2007 р.

В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконала і не виконує по теперішній час. Так відповідно до п.п. 4.3.2. Договору відповідачка зобов'язалась суворо дотримуватись положень цього договору. Повернення кредиту та відсотків, передбачених п.1.3.1. здійснюється шляхом безготівкового перерахування або внесення готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімального необхідного платежу, розмір якого складає 333,06 доларів США до 10 числа поточного місяця.

У випадку прострочення ОСОБА_1 строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3. Цього договору, а також у випадку прострочення відповідачкою строку виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5. цього договору, ОСОБА_1 повинна сплачувати Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення (п. 5.1.); У разі порушення відповідачкою вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10. цього договору, вона зобов'язана сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту визначеної у п. 1.1. цього Договору, за кожен випадок (п. 5.2.).

У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань у ОСОБА_1 станом на 06.10.2011 року виникла заборгованість у розмірі 46 762,62 дол. США, що в еквіваленті складає 372 824,35 грн., з яких :

- заборгованість за кредитом у розмірі 33 285,46 дол. США, що в еквіваленті складає 265 374,99 грн. ;

- заборгованість за відсотками у розмірі 8 746,33 дол. США, що в еквіваленті складає 69 731,87 грн.;

- заборгованість за пенею у розмірі 1330,83 дол. США, що в еквіваленті складає 10 610,31 грн.;

- заборгованість за штрафом у розмірі 3400,00 дол. США, що в еквіваленті складає 27 107,18 грн.

Також 12 липня 2007 між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки 6/4/2007/840-П/473. Відповідно до укладеного договору поруки Поручитель зобов'язався відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/472 від 12.07.2007 р. у повному обсязі як солідарний боржник.Згідно п.2.1.договору Поруки, Банк має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання відповідачем зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Відповідача вцілому (або в тій чи іншій його частині). Пунктом 2.2. договору Поруки передбачено, що Поручитель зобов'язаний виконати взяті на себе зобов'язання не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання повідомлення від кредитора про невиконання Позичальником зобов'язань і необхідності їх виконати поручителем. Банк направив вимогу про виконання зобов'язань 24.10.2011 року, яка була отримана адресатом 26.10.2011 року, але вимога Банка на теперішній час не виконана.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань в строки передбачені договором кредиту не виконали, суд знаходить позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 526, 554, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра" суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/2007/840-К/472 від 12.07.2007 року в розмірі 372 824 грн. 35 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ Надра", судові витрати пов"язані зі сплатою судового збору в розмірі 1411 грн. 50 коп. з кожного.

Копію рішення направити відповідачу -ОСОБА_2, для відома.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення виготовлено 20 квітня 2012 року.

Суддя: І. В. Чайка