Постанова № 23662536, 18.04.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Справа № 2020/544/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с.Кам»яна Яруга Чугуївського району Харківської області, громадянина України, головного бухгалтера КП ХКБМ ім.Морозова, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комінтернівського районного суду м.Харкова надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 13 січня 2012 року спеціалістом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові під час перевірки Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро машинобудування ім. О.О.Морозова», юридична адреса: м.Харків вул.Плеханівська, 126, встановлено факт порушення посадовою особою підприємства -головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, про що складено акт перевірки від 13.01.2012 р. № 16/49-018/14310299.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП не визнав та пояснив, що 08.02.2012 р. КП «Харківське конструкторське бюро машинобудування ім. О.О.Морозова»звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000010854 від 20.01.2012 р., складене відповідно до акту перевірки від 13.01.2012 р. № 16/49-018/14310299.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

13 січня 2012 року спеціалістом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові під час перевірки КП «Харківське конструкторське бюро машинобудування ім. О.О.Морозова» встановлено факт порушення посадовою особою підприємства -головним бухгалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, про що складено акт перевірки від 13.01.2012 р. № 16/49-018/14310299.

Як вбачається з копії ухвали Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 15.02.2012 р. КП «ХКБМ ім. О.О.Морозова»08.02.2012 р. звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000010854 від 20.01.2012 р., складене відповідно до акту перевірки від 13.01.2012 р. № 16/49-018/14310299.

До теперішнього часу рішення за вищевказаним адміністративним позовом судом не ухвалено.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та зазначає, що посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення -спеціалістом СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Харкові не надано суду письмових доказів, що повідомлення-рішення, складене за результатами перевірки, набуло законної сили.

Таким чином, вина головного бухгалтера підприємства ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП є недоведеною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення. Провадження у такій справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що провадження у адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя: Н. І. Фатєєва