Ухвала суду № 23661496, 19.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 704/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 квітня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Електромашина", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення СДПІ ВПП у м. Харкові №0001820840 від 23.12.2011р.

Представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з розглядом Вищим адміністративним судом України адміністративна справа № 2а-8300/11/2070 за касаційною скаргою ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року та на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р., зазначивши, що рішення Вищого адміністративного суду по справі № 8300/11/2070 має визначальний характер для вирішення по суті справи № 2а-704/12/2070. Розгляд справи просив проводити за відсутністю представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження по справі без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року по справі 2а-8300/11/2070 за позовом ТОВ «Спецтрубомонтаж»до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова було скасовано рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку ПДВ контрагента позивача - ТОВ «Спецтрубомонтаж», та зобовязано ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова поновити реєстрацію ТОВ «Спецтрубомонтаж»як платника податку на додану вартість з 15.06.2011р.

Суд, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та обєктивності при розгляді справи приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі, оскільки оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення складено відповідачем на підставі висновків акту перевірки податкової звітності Публічного акціонерного товариства "Електромашина" саме за вересень 2011р., в той час коли свідоцтво платника ПДВ контрагента позивача було поновлено на підставі набрання постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року законної сили.

Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-8300/11/2070 зупинено виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Електромашина" - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електромашина" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили рішення Вищого адміністративного суду України по справі № 2а-8300/11/2070 (К/9991/84761/11) за позовом ТОВ «Спецтрубомонтаж»до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко