Постанова № 23661374, 19.04.2012, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 р. № 2-а- 3844/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі прокурора Суходубової І.В. (посвідчення № 1 дійсне до 05.01.2017 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради, в якому просить суд стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 136 973,24 грн.

В обґрунтування позову зазначило, що Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України. Відповідач не виконував вимоги чинного законодавства щодо перерахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад-грудень 2011 року в сумі 139 356,11 грн. З урахуванням часткової сплати, загальна сума заборгованості складає 136 973,24 грн.

Прокурор в судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити позов.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, відповідно до ч.8 ст.35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою, внесеною до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є підставою для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради взято на облік як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області.

Відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 8-2 від 30 квітня 2002 року, одним з основних завдань управління є збір та ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших коштів, призначених для пенсійного забезпечення.

Згідно ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, відповідач є платником єдиного внеску.

Як платник єдиного внеску, відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати страхові внески в установлені строки та в повному обсязі, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.2010 року.

Відповідно до положень Закону № 2464-VI та Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління ПФУ № 22-2 від 08.10.2010 року (далі - Порядок № 22-2) Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради подано до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області звіти за листопад-грудень 2011 року на зальну суму єдиного внеску, що підлягає до сплати у розмірі 139 356,11 грн.: за листопад - 66 282,44 грн., за грудень - 73 073,67 грн. (а.с. 10-12, 18-20).

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, п. 3.1. Порядку № 22-2 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період не пізніше 20 числі місяця, що настає за базовим звітним періодом, який дорівнює календарному місяцю.

Судом встановлено, що у строки встановлені діючим законодавством відповідач суму єдиного внеску не сплатив, внаслідок чого утворилася недоїмка а листопад-грудень 2011 року у розмірі 139 356,11 грн.

Згідно з ч. 4, ч. 16 ст. 25 Закону № 2464-VI, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. Строк давності щодо нарахування, застосування та стягнення сум недоїмки, штрафів та нарахованої пені не застосовується.

Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області було надіслано відповідачу Вимоги про сплату боргу: № Ю 143-У від 05.01.2012 року та № Ю 143-У від 03.02.2012 року. Вимоги про сплату боргу були отримані представником відповідача (а.с. 5-9, 14-17).

Згідно розрахунку суми позову Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської ради частково сплатило заборгованість у розмірі 2 382,87 грн. (1 209,54 грн. + 1 173,33 грн.) (а.с. 4).

Отже, у відповідача склалась сума боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 136 973,24 грн. (139 356,11 грн. - 2 382,87 грн.), яка підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Харківського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської ради (адреса: 62433, Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Ушакова, б. 3-а, код ЄДРПОУ 21183364, р/р 26009052297687, Харківське ГРУ Приватбанку) на користь управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4, код ОКПО 22719370) суму заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 136973.24 (сто тридцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят три грн. 24 коп.) шляхом перерахування на р/р 256053122092 в ХОД ВАТ ДОБУ м. Харкова, МФО 351823.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 24.04.2012 року.