Ухвала суду № 23661246, 27.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

27.03.2012р. № 2а- 2653/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Лук'яненко М.О.

при секретарі судового засідання Тарасюк Ю.М.,

за участі представників сторін:

позивача - Демського В.Ю.,

відповідача - Кірсанова Д. Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: скасувати податкове повідомлення - рішення №0006832305 від 23.12.2011 року про визначення ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" сум податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 432985,00 грн. - основний платіж, 1,00 грн. - штрафні санкції; скасувати податкове повідомлення - рішення №0006842305 від 23.12.2011 року про визначення ТОВ "ПРОММЕТСПЛАВ" сум податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 703645,00 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова на належного - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промметсплав" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.