Постанова № 23660873, 26.05.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5946/10/1770

26 травня 2011 року 19 год. 00 хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д. Є. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Камніський Р.І.

відповідача:1, 2 представники не з'явились третьої особи відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" до Рівненська дирекція УДППЗ "Укрпошта" Виконавчий комітет Рівненської міської ради Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання дій протиправними та скасування акту індивідуальної дії, -ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної податкової інспекції у місті Рівне та Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» про визнання протиправними дій Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», визнання протиправним та скасування запису до ЄДР №16081430016001264 від 14.09.2010 року щодо відсутності ТОВ «Іскра» за місцезнаходженням, визнання протиправним та скасування акту №120 від 17.09.2010 року про скасування реєстрації платника ПДВ ТОВ «Іскра» складеного ДПІ у м. Рівне.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» станом на 14.09.2010 року знаходилось за адресою яка на той час була внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Підтвердженням цього є договір суборенди приміщення № 21 від 01.09.2006 року, згідно якого ТОВ «Іскра» орендує нежитлове приміщення за адресою м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2а для здійснення підприємницької діяльності, розміщення власної адміністрації та виробництва швейних виробів, орендована площа складає 670 кв.м. Також, Позивач пояснив, що ТОВ «Іскра» повністю і своєчасно виконує всі покладені на нього податковим законодавством обов'язки, а саме: вчасно подає звіти, декларації про доходи, в товариства відсутня заборгованість по податках і зборах та в розшуку податкового органу, його структурних підрозділах, не перебуває.

Представник Позивача в судовому засіданні, згідно ст. 137 КАС України, подав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив розмір позовних вимог в частині щодо визнання протиправними дії Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» стосовно повернення конверту з повідомленням про підтвердження відомостей про юридичну особу з відміткою «Вибув», щодо визнання протиправним запису до ЄДР № 16081430016001264 від 14.09.2010 року про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, та просив скасувати запис до ЄДР №16081430016001264 від 14.09.2010 року щодо відсутності ТОВ «Іскра» за місцезнаходженням, визнати протиправним та скасувати акт №120 від 17.09.2010 року про скасування реєстрації платника ПДВ ТОВ «Іскра» складеного ДПІ у м. Рівне.

Представник Позивача пояснив, що Рівненська дирекція УДППЗ «Укрпошта», при наданні послуг поштового зв'язку, пов'язаних із врученням рекомендованого листа від відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Рівненської міської ради про необхідність підтвердити відомості про юридичну особу, порушила п.110, п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, та здійснила повернення вказаного листа з відміткою «Вибув» до закінчення встановленого строку зберігання поштового відправлення. У зв'язку із даними неправомірними діями Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта», державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради був зроблений запис до ЄДР №16081430016001264 від 14.09.2010 року про відсутності ТОВ «Іскра» за місцезнаходженням, який не відповідає дійсності.

Крім того, представник Позивача зазначив, що акт №120 від 17.09.2010 року про скасування реєстрації платника ПДВ ТОВ «Іскра» складався згідно Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №79 від 01.03.2000 року. Пунктом 25 Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, передбачено, що реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» при наявності обставин передбачених підпунктами а, б, в, г, ґ, пункту 25 вказаного положення.

ДПІ у м. Рівне не правомірно склала акт №120 від 17.09.2010 року про скасування реєстрації платника ПДВ ТОВ «Іскра», оскільки у переліку обставин для анулювання реєстрації платника ПДВ, передбачених підпунктами а, б, в, г, ґ, пункту 25 Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, у редакції на момент складання акту, відсутня така обставина як «в Єдиному державному реєстрі зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання)». Дана обставина у Положенні про реєстрацію платників податку на додану вартість з'явилась лише з 30.09.2010 року, після набрання чинності наказу Державної податкової адміністрації, від 30.09.2010, № 758 «Про внесення змін до Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість».

Представник Відповідача 1 відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Рівненської міської ради в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у письмових запереченнях, заперечувала проти задоволення позовних вимог Позивача повністю. Однак, після зменшення розміру позовних вимог Позивачем, представник Відповідача 1, підтримала позовні вимоги, а саме щодо скасування запису до ЄДР №16081430016001264 від 14.09.2010 року.

Представник Відповідача 2 в судове засідання також не з'явилась про дату час і місце судового засідання повідомлена належним чином у письмових запереченнях пояснила, що державний реєстратор у своїй діяльності керується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

08.09.2010 року державний реєстратор надіслав Позивачу рекомендованим листом повідомлення про необхідність подання реєстраційної картки для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу.

11.09.2010 року Рівненською дирекцією УДПЗ «Укрпошта» було повернуто вищевказаний лист державному реєстратору з відміткою «Вибув».

Відповідно до п. 2 ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Отже, не зважаючи на те, що Рівненською дирекцією УДПЗ «Укрпошта» було порушено п. 110, п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, та не були вчиненні всі необхідні дії по врученню вищевказаного листа, державний реєстратор був змушений на виконання Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» внести запис до ЄДР про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Представник Відповідача 2 ДПІ у м. Рівне заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що єдиною підставою для прийняття оспорюваного акту про анулювання реєстрації ТОВ «Іскра» як платника податку на додану вартість відповідно до п.п. «е» п.9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» була наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність ТОВ «Іскра» за його місцезнаходженням.

З врахуванням викладеного, представник Відповідача 2 вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити в їх задоволенні.

Крім пояснень представників сторін судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані Позивачем та Відповідачами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника Позивача дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Іскра» було зареєстровано 28.02.1992 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради з присвоєнням ідентифікаційного коду №13978724, про що йому було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО №813577.

25.09.2006 року Державною податковою інспекцією у місті Рівне товариству було видано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

17.09.2010 року Державною податковою інспекцією у місті Рівне складено акт №120 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра».

Підставою для складення такого акту послужив запис № 16081430016001264 від 14.09.2010 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб про відсутність ТОВ «Іскра» за його місцезнаходженням.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 17.05.2003 року №755-ІV (далі по тексту - Закон 755), місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно установчих документів, ТОВ «Іскра» знаходилось на момент державної реєстрації за адресою: м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2а.

ТОВ «Іскра» знаходиться за даною адресою на підставі договору суборенди приміщення № 21 від 01.09.2006 року, згідно якого орендує нежитлове приміщення за адресою м. Рівне, вул. Грушевського, буд. 2а для здійснення підприємницької діяльності, розміщення власної адміністрації та виробництва швейних виробів, орендована площа складає 670 кв.м.

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону 755 із змінами та доповненнями станом на 14.09.2010 року, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Частиною 12 статті 19 Закону 755 в редакції станом на 14.09.2010 року, регламентовано, що, у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Частиною 14 статті 19 Закону 755 в редакції станом на 14.09.2010 року, регламентовано, що, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З оглянутої в судовому засіданні реєстраційної справи ТОВ «Іскра» вбачається, що серед документів, що зібрані в ній є рекомендований лист з повідомленням про необхідність подання реєстраційної картки для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу адресований 08.09.2010 року ТОВ «Іскра».

11.09.2010 року Рівненською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» було повернуто вказаний рекомендований лист державному реєстратору з відміткою «Вибув», без вручення адресату, про що свідчить відмітки поштового зв'язку на конверті.

Згідно п. 110, п. 116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, коли адресат не з'явився за одержанням реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу протягом трьох робочих днів після доставки першого повідомлення про надходження зазначеного поштового відправлення, поштового переказу, йому під розписку вручається повторне повідомлення. У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно відміток поштового зв'язку на конверті, вказаний рекомендований лист знаходився на відділенні Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» всього три дні, що є порушенням Правил надання послуг поштового зв'язку. Рівненською дирекцією УДППЗ «Укрпошта» не було вчинено всіх необхідних дій передбачених Правилами надання послуг поштового зв'язку для вручення рекомендованого листа ТОВ «Іскра».

Не добросовісні дії працівників Рівненської дирекції УДППЗ «Укрпошта» по врученню ТОВ «Іскра» рекомендованого листа державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 08.09.2010 року про необхідність подання реєстраційної картки для проведення підтвердження відомостей про юридичну особу, спричинили внесення 14.09.2010 року державним реєстратором запису до ЄДР № 16081430016001264 про відсутність ТОВ «Іскра» за його місцезнаходженням.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «Іскра» за вказаною адресою, є таким що не відповідає дійсним обставинам справи, у зв'язку із чим є неправомірним та порушує права ТОВ «Іскра».

Що стосується позовних вимог в частині скасування акту Державної податкової інспекції у місті Рівне від 17.09.2010 року про анулювання реєстрації платника ПДВ, суд вважає за необхідне зазначити наступне:

З набранням чинності 01.07.2010 р. Законом України від 20.05.2010 року N 2275-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким, зокрема, було доповнено новими нормами пункт 9.8 статті 9 Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі -Закон 168) та відповідно надано право органам державної податкової служби здійснювати анулювання реєстрації платників ПДВ, у разі якщо по платнику ПДВ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, а також якщо установчі документи особи, зареєстрованої як платник ПДВ, за рішенням суду визнані недійсними.

Відповідно до пункту 9.8 статті 9 Закону реєстрація платника ПДВ діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, визначених у підпунктах цього пункту Закону.

Зокрема, підпунктом "е" пункту 9.8 статті 9 Закону передбачено анулювання реєстрації платника ПДВ у разі, якщо по платнику ПДВ в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням.

Порядок проведення процедури анулювання реєстрації платника ПДВ регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року N 79, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за N 208/4429 (далі - Положення).

Крім того, Державна податкова адміністрація України зобов'язує забезпечити належний рівень взаємодії між структурними підрозділами органів державної податкової служби при проведенні процедури анулювання реєстрації платників ПДВ, по яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зроблено запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням, враховуючи вимоги, визначені "Алгоритмом організації роботи органів державної податкової служби щодо відпрацювання платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, з метою анулювання реєстрації платників ПДВ згідно із підпунктом "е" пункту 9.8 статті 9 Закону", доведеним на регіональні ДПА телеграмою від 09.07.2010 р. N 13694/7/29-1017.

Згідно вищенаведеного Алгоритму, підрозділи інформатизації формують переліки платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, окремо по кожному реєстраційному стану та передають їх підрозділам оподаткування для підготовки запитів. Підрозділи оподаткування готують запити на встановлення місцезнаходження та передають їх підрозділам податкової міліції (максимальний строк підготовки запитів - 5 днів). Підрозділи податкової міліції за результатами проведених заходів у разі не встановлення місцезнаходження готують службові записки про відсутність платників податків за місцезнаходженням та передають їх підрозділам реєстрації та обліку платників податків та підрозділам оподаткування (максимальний строк відпрацювання запитів - 10 днів). Підрозділи реєстрації та обліку платників податків щодо платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, направляють державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП (максимальний строк підготовки повідомлень - 5 днів). Підрозділи реєстрації та обліку платників податків здійснюють постійний моніторинг платників податків, щодо яких направлено повідомлення за формою N 18-ОПП, та відомостей, які надходять від державного реєстратора. У разі отримання відомостей щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність платника ПДВ за зареєстрованим місцезнаходженням невідкладно подають пропозиції щодо анулювання реєстрації платника ПДВ комісії, утвореній відповідно до розпорядження керівника податкового органу згідно з Положенням про реєстрацію платників ПДВ, затвердженим наказом ДПАУ від 01.03.2000 р. N 79 та зареєстрованим у Мін'юсті України 03.04.2000 р. за N 208/4429 (максимальний строк розгляду питання комісією та складання акта - 10 днів), складають акти про анулювання реєстрації платників ПДВ. Юридичні підрозділи у встановленому порядку направляють до суду позови про визнання недійсним запису про державну реєстрацію з моменту реєстрації, припинення юридичної особи та визнання недійсним свідоцтва платника ПДВ з моменту його видачі щодо платників, які задіяні в схемах мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ та відповідно є "вигодоформуючими" або "транспортуючими" суб'єктами господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у м. Рівне при складенні акта про анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Іскра» даного алгоритму дотримано не було. При складанні акта комісія ДПІ у м. Рівне обмежилась тільки даними з Єдиного державного реєстру.

Крім того, незважаючи на присутність у формі акту графи про дані від податкової міліції про факт відсутності чи неможливості установити місцезнаходження юридичної особи, комісією такі дані з податкової міліції не витребовувалися.

Таким чином, судом встановлено, що при складанні акту про анулювання реєстрації платника ПДВ -ТОВ «Іскра» ДПІ у м. Рівне не дотримано Алгоритму організації роботи органів державної податкової служби щодо відпрацювання платників ПДВ, які відсутні за зареєстрованим місцезнаходженням, з метою анулювання реєстрації платників ПДВ згідно із підпунктом "е" пункту 9.8 статті 9 Закону, який був доведений до ДПІ у м. Рівне телеграмою ДПА України від 9 липня 2010 року №13694/7/29-1017.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи дії державного реєстратора по внесенню запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб про відсутність ТОВ «Іскра» за вказаною адресою та акт ДПІ у м. Рівне про анулювання реєстрації платника ПДВ, суд прийшов до висновку, що вони прийняті необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та є такими, що порушують права та інтереси Позивача.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за свої внутрішнім переконання, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач не довів правомірність своїх дій, а отже позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Приходячи до висновку про задоволення позовних вимог, та обираючи спосіб захисту порушених прав позивача, суд користуючись повноваженнями наданими ч.2 ст.11 КАС України, виходить за межі позовних вимог, і приходить до переконання про захист порушених прав позивача шляхом скасування (відмінити) з моменту реєстрації в Єдиному державному реєстрі запису № 16081430016001264 з приводу внесення інформації про відсутність юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» за його місцезнаходженням та визнання не чинним з моменту прийняття акту Державної податкової інспекції у місті Рівне № 120 від 17.09.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України судові витрати понесені позивачем стягуються з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати запис до єдиного державного реєстру № 16081430016001264 від 14.09.2010 року вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо відсутності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальності "Іскра" за юридичною адресою. Скасувати акт Державної податкової інспекції у м.Рівне № 120 від 17.09.2010 р. про скасування реєстрації платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальності "Іскра".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.