Постанова № 23660094, 12.04.2012, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/115/12

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 09

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 р. 09.45 год. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Рекунова К.А., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Державнеого підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" - представник Попюк М.І.;

відповідача: Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції - представник Подойма Н.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 12 квітня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 квітня 2012 року.

Державне підприємство "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" (ділі Позивач, ДП ДГ Агрофірма "Еліта") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2011 року № 266/23-1/00729400, яким позивачу визначено грошове зобов'язання у розмірі 52026,25 грн. (41621,00 грн. основного платежу та штрафна санкція у розмірі 10405,25 грн.)

07.02.2012 року Закарпатським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-0770/115/12 за позовною заявою Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" до Ужгородської МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення .

У позові ДП ДГ Агрофірма "Еліта" просить скасувати зазначене податкове повідомлення-рішення, як таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, обґрунтовуючи свою позицію тим, що висновок контролюючого органу про заниження підприємством податкових зобов'язань зі сплати ПДВ за орендними операціями є помилковим, так, як за відсутності первинних документів, що засвідчують факт надання послуг з оренди, першою датою виникнення податкових зобов'язань є дата нарахування коштів від орендаря, а таких не було, отже дії податкового органу є протиправними.

Відповідач проти позову заперечив, подавши суду письмові заперечення (а.с.66-71). В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив та повідомив, що вважає позов безпідставним, оскільки проведеною перевіркою було виявлено заниження позивачем зобов'язань зі сплати податку на додану вартість.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2008р. по 30.09.2010р. в загальній сумі 20 878 грн. на підставі таких документів: договори оренди, головні книги за 2008, 2009, 2010рр., журнали-ордери та відомості по рахунках 361, 377, 685, 311 та 30, реєстри виданих податкових накладних, первинних документів, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 1 Колонки Б „Сума ПДВ з операцій на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків" на загальну суму 42 790 грн., а саме по періодах: липень 2008р. - 69 грн.; серпень 2008р. - 51 грн.; вересень 2008р. - 177 грн.; з жовтень 2008р. - 1289 грн.; грудень 2008р. - 1376 грн.; січень 2009р. - 2681 грн.; лютий 2009р. -4108 грн.; березень 2009р. - 1547 грн.; квітень 2009р. - 2808 грн.; травень 2009р. - 2904 грн.; червень 2009р. - 2904 грн.; липень 2009р. - 4334 грн.; серпень 2009р. - 4329 грн.; вересень 2009р. - 3172 грн.; жовтень 2009р. - 4356 грн.; листопад 2009р. - -395 грн.; грудень 2009р. - 2290 грн. та завищення на суму 1169 грн., у т.ч. за листопад 2008р. - 1169 грн.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов до наступних висновків.

20.10.2011 року Ужгородською МДПІ було проведено перевірку Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва національної академії аграрних наук про що було складено акт №1253/23-1/00729400 (а.с.8-37). За результатами даного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 02.11.2011 року №266/23-1/00729400 з податку на додану вартість в сумі 52026,25 грн. із яких 41621 грн. за основним платежем та 10405,25 грн. -штрафна санкція.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно з Договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 16.12.2008р. №5 (а.с.76-80), укладеним із Приватним підприємством «Племінне науково - дослідне приватне сільськогосподарське підприємство «Фазан», ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»Закарпатського інституту АПВ УААН»надано в строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене майно, а саме: корівник №1 з молочним блоком загальною площею 1857,1 кв. м., корівник №2 загальною площею 813,2 кв. м , будівлю сторожки загальною площею 22,8 кв. м., яке знаходиться на балансі ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»Закарпатського інституту АПВ УААН», вартість якого становить за експертною оцінкою від 30 червня 2008р. 971950 грн. і розміщені за адресою: Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Ратовці. Згідно п. 1.2 даного договору оренди встановлено, що Майно передається в оренду для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п. 3.1 Договору визначено, що Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами) (далі - Методика розрахунку), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (листопад 2008р.) - 32 704,60 грн. Відповідно до пункту 3.2 Договору оренди, встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно акту КРУ в Ужгородському, В.Березнянському, Перечинському районах та м. Чоп від 10 грудня 2010р №14-10/18 (а.с.95-135), ревізією правильності нарахування та повноти і своєчасності сплати орендної плати за договором оренди від 16.12.2008р. №5, укладеним ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»Закарпатського інституту АПВ УААН»з ПП «ПНДПСП «Фазан»встановлено, що нарахування орендної плати по даних бухгалтерського обліку не проводилось та орендна плата Орендарем підприємству не сплачувалась. Згідно проведеного розрахунку ревізією визначено, що за період з 16.12.2008р. по 24.12.2009 р., тобто до моменту одержання ПП «ПНДПСП «Фазан»від ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»Закарпатського інституту АПВ УААН»повідомлення про розірвання договору, що засвідчено фіскальним чеком від 24.12.2009р. №6205, за даними бухгалтерського обліку підприємства по розрахунках з ПП «ПНДПСП «Фазан»не відображено дебіторську заборгованість та недоотримано доходів за здане в оренду майно на загальну суму 206767,74 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2010 р. по справі №15/2 за позовом ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»до ПП «ПНДПСП «Фазан», судом встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 782 Цивільного Кодексу України договір оренди від 16. і2.2008р. №5 є розірваним з 24.12.2009р., тобто з моменту одержання Орендарем повідомлення від Орендодавця про розірвання договору. Рішенням суду зобов'язано ПП «ПНДПСП «Фазан»повернути ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»орендоване майно площею 2693,1 кв. м. (а.с.89-90).Актом ревізії від 10 грудня 2010р. №14-10/18, ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»донараховано орендну плату в сумі 206 161,10 грн., в т.ч. ПДВ.

Перевіркою встановлено, що ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»Закарпатського за період, що перевірявся, не нараховано орендну плату за надані з оренду ПП «ПНДПСП «Фазан»основні засоби на загальну суму 172 306 грн. та відповідно не нараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість за відповідні періоди у сумі 34 461 грн.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2269-Х1І, із змінами а доповненнями, встановлено, що «Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності». У відповідності до п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від І 6.07.199р. №996-ХІУ змінами та доповненнями, встановлено, що «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені

облікові документи». Згідно п. 5 даної статті Закону передбачено, що Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до п. 3.1 ст. З Закону України „ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. N 168/97- ВР, із змінами та доповненнями, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування у касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку.

Позивачем не заперечується факт надання таких послуг, а також факт надання послуг встановлений рішенням Господарського суду Закарпатської області по справі №15/2 від 15.02.2010 року, де вказано, що факт прийняття у користування приміщення засвідчено актом приймання-передачі орендованого майна (а.с.89).

Отже, податковим органом зроблено вірний висновок, про порушення позивачем вимог п. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1., п.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.3.1. п.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість " перевіркою збільшено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 34461 грн. за період з грудня 2008 року по грудень (24 число) 2009 року.

Також податковим органом під час проведення перевірки встановлено, що згідно з Договором оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 27.12.2007р. № б/н (а.с.81-84), укладеним із Приватним підприємством «Топаз і Компанія», ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»здано в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: 2 корівники площею - 1603,7 кв. м., молочний блок - 109.0 кв. м., службовий будинок 122,7 кв. м., навіс для сіна 432,0 кв. м., дві силосні траншеї, водонапірна башня, насосна і водогінна свердловина площею 2267,4 кв. м., розміщене за адресою: Ужгородський район, с. Ратовці, що знаходиться на балансі ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта», вартість якого визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на 37 жовтня 2007р. в сумі 583104 грн. без врахування ПДВ. Майно передається в оренду з метою господарської діяльності. Згідно п. 3.1 Договору оренди визначено, що Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786, і становить 62572,89 грн. за рік (без ПДВ). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно до п.п. 3.1.1 Договору оренди «орендна плата за майно, передане в оренду, згідно цього договору становить 5214,41 грн. без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди грудень 2007р. Відповідно до п.п. 3.1.2 Договору оренди - орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць оренди на індекс інфляції за жовтень - листопад 2007р. та відповідно до п. 3.2. Договору оренди - орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно акту КРУ в Ужгородському, В. Березнянському, Перечинському районах та м. Чоп від 10 грудня 2010 року №14-10/18 (а.с.95-135), ревізією правильності нарахування та повноти і своєчасності сплати орендної плати за договором оренди від 27.12.2007р. № б/н, укладеним ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»з ПП «Топаз і Компанія»встановлено, що за період з 01.07.2008р. по 24.12.2009р„ тобто до моменту одержання ПП «Топаз і Компанія»повідомлення про розірвання договору, нараховано орендну плату в суму 105972,0 грн. За вказаний період Орендар сплатив Орендодавцю орендну плату в сумі 73643.81 грн. Відтак, дебіторська заборгованість станом на 24.12.2009р. та 30.09.2010р. по розрахунках з Орендарем склала 32328,19 грн. (105972.0 грн. - 73643,8 грн.). В акті ревізії від 10 грудня 2010р. №14-10/18 зазначено, що за вказаний період, тобто з 01.07.2008р. по 24.12.2009р., ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»повинно було нарахувати орендну плату в сумі 148932,34 грн. з ПДВ, фактично підприємством нараховано орендну плату у сумі 105972,0 грн. з ПДВ. Отже, за період з 01.07.2008 по 24.12.2009р. ДП «Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" донараховано орендну плату за надані в оренду ПП "Топаз і Компанія" основні засоби на загальну суму 42960,34 грн. в т.ч. ПДВ.

Згідно рішення Господарського суду Закарпатської області від 15.02.2010р. №15/1 за позовом ДП «Дослідне господарство Агрофірма «Еліта»до ІШ «Топаз і Компаніям" встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 782 Цивільного Кодексу України договір 27.12.2007р. №б/н є розірваним з 24.12.2009р., тобто з моменту одержання Орендарем від Орендодавця про розірвання договору і прийнято рішення стягнути з ПП "Топаз 60534,39 грн. (а.с.87-88). Актом ревізії від 10 грудня 2010р. №14-10/18, ДП «Дослідне Агрофірма «Еліта»донараховано орендну плату в сумі 42960,34 грн. в т.ч. ПДВ. У зв'язку з не правильним застосуванням індексу інфляції, перевіркою донараховано податок на додану вартість за відповідні періоди на суму 7160 грн.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992р. №2269-Х1І, із змінами а доповненнями, встановлено, що «Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності». У відповідності до п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від І 6.07.199р. №996-ХІУ змінами та доповненнями, встановлено, що «підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені

облікові документи». Згідно п. 5 даної статті Закону передбачено, що Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені. Відповідно до п. 3.1 ст. З Закону України „ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 р. N 168/97- ВР, із змінами та доповненнями, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Відповідно до п.п. 7.3.1 п.7.3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування у касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт платником податку.

Позивачем не заперечується факт надання таких послуг, а також факт надання послуг встановлений рішенням Господарського суду Закарпатської області по справі №15/1 від 15.02.2010 року, де вказано, що факт прийняття у користування приміщення засвідчено актом приймання-передачі орендованого майна (а.с.87).

Внаслідок вищевказаного, податковий орган дійшов висновку про порушення вимог п. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1., п.5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 7.3.1. п.7.3 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" перевіркою збільшено податкові зобов'язання з ПДВ на загальну суму 9532 грн. за період з липня 2008року по грудень (24 число) 2009 року та зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість з ПДВ на загальну суму 2372 грн. у пому числі за періоди листопад 2008 року та березень 2009 року.

Згідно п. 102.1 ст. 102 Податкового кодексу України, передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Проте, оскільки перевірка проводиться за період , не пізніше 1095 днів, проведена була 20.10.2011 року, то повинна була охоплювати період, який не перевищує даного терміну, проте, податковим органом було донараховано податок на додану вартість в тому числі і за липень-вересень 2008 року, а саме за липень 69 грн., серпень 51 грн., вересень 2008 року 177 грн., що сумарно становить 297 грн., отже в цій частині податкове повідомлення рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині нарахування 297 грн. за вищевказаний період податкових зобов'язань та 74,25 грн. штрафних санкцій. В решті позовних вимог в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позов задоволено частково, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення в частині стягнення 297 грн. основного платежу та 74, 25 грн. штрафної санкції, що становить 0,71% від усіх позовних вимог, то саме в цій частині слід присудити до стягнення із Державного бюджету понесені судові витрати по сплаті судового збору, що становить 21 копійку.

Керуючись статтями 9, 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство Агрофірма "Еліта" Закарпатського інституту агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук" до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення -рішення - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 266/23-1/00729400 від 02 листопада 2011 року в частині стягнення 297,00 грн. основного платежу та 74,25 грн. за штрафними санкціями.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути із державного бюджету на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 0,21 грн. (двадцять одну копійку).

5. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дору Ю.Ю.