Постанова № 23659830, 02.04.2012, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Справа № 2а/0370/928/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Йовик С.Б.,

з участю представника відповідача Ємчика Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» про зупинення строком на два місяці видаткових операцій на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби (надалі - Бердянська ОДПІ) звернулася до суду з поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» (надалі - ТзОВ «Вест Ойл Груп») про зупинення строком на два місяці видаткових операцій на рахунках.

В обґрунтування подання податкова інспекція зазначє, що у зв'язку із наявністю у відповідача заборгованості перед бюджетом в розмірі 169546,70 грн., яка виникла в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати на землю. Платнику податків у зв'язку з несплатою податкового боргу було направлено податкову вимогу № 113 від 12.03.2012 року та, в подальшому, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу № 78/10/19-015 від 19.03.2012 року. Бердянською ОДПІ 20.03.2012 року направлено на адресу відповідача лист про виділення майна в податкову заставу та надано п'ятиденний термін для самостійного визначення переліку майна, на яке буде розповсюджено право податкової застави та повідомлено, що податковий борг ТзОВ «Вест Ойл Груп» становить 169546,7 грн. Проте в зазначений строк платник податків не надав необхідні документи, про що складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого. Оскільки платником податків вчинено перешкоди податковому керуючому по виконанню ним повноважень, керуючись положеннями пункту 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках платника податків строком на два місяці.

В судове засідання заявник не з'явився, але подав клопотання, в якому подання підтримує та просить розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти подання Бердянської ОДПІ заперечив у зв'язку з тим, що податкове зобов'язання з орендної плати за землю є неузгодженим, а тому підстави для задоволення подання позивача відсутні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Вест Ойл Груп» зареєстроване виконкомом Луцької міськради Волинської області за місцезнаходженням: Волинська область 07.08.2006 року за номером 34524327, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №1021 від 18.08.2006 року. Згідно довідки про взяття на облік платника податків відповідач перебуває на обліку як платник податків у Бердянській ОДПІ з 02.10.2007 року за №3035.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з довідки про податковий борг за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 169546,70 грн. Вказаний податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань з орендної плати за землю, визначеного у податковому повідомленні-рішенні № 0000152310 від 23.02.2012 року. Крім того, наявність податкового боргу підтверджується витягом з облікової картки платника податку станом на 29.03.2012 року.

З метою погашення вказаної суми податкового боргу 12.03.2012 року Бердянською ОДПІ виставлено платнику податків податкову вимогу №113 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 169546,70 грн., в тому числі 138165,14 грн. - основний платіж та 31381,56 грн. - штрафна санкція.

Першим заступником начальника Бердянської ОДПІ 19.03.2012 року відповідно до вимог статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення № 78/10/19-015 про опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТзОВ «Вест Ойл Груп» у податкову заставу.

Для виконання зазначеного рішення позивачем був направлений лист від 20.03.2012 року на адресу відповідача з проханням у п'ятиденний термін виділити майно в податкову заставу та надати витяг з балансу підприємства для складання опису активів, на які буде розповсюджено право податкової застави.

Згідно вимог пункту 89.1. статті 89 Податкового кодексу України, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку, виникає право податкової застави. Право податкової застави виникає також з дня виникнення податкового боргу, у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Судом встановлено, що відповідачем не було вчинено дій передбачених у листі Бердянської ОДПІ від 20.03.2012 року, а тому на підставі пункту 91.4. статті 91 Податкового кодексу України податковим керуючим 29.03.2012 року було складено акт № 2 про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого.

Відповідно до пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Пунктом 91.3. статті 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий, відповідно до пункту 91.4. статті 91 Податкового кодексу України, складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Право органу податкової служби на звернення до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, передбачене також підпунктом 20.1.16. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України і реалізується шляхом вимоги про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Як вбачається з приписів зазначених вище норм, інститут податкового керуючого застосовується лише при наявності податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання) і, як наслідок, податкової застави.

Судом встановлено, що позивачем в судовому порядку оскаржено податкове повідомлення-рішення № 0000152310 від 23.02.2012 року, яке і стало підставою виникнення податкового боргу в сумі 169546,70 грн. зазначеного у поданні. Ця обставина підтверджується поданою представником відповідача в судовому засіданні копією адміністративного позову із відтиском штемпеля вхідної кореспонденції Волинського окружного суду.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого у порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Водночас відповідно до частини першої пункту 56.18 статті 56 Кодексу з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити у суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Частиною четвертою підпункту 56.18 статті 56 Кодексу визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, зобов'язання відповідача по сплаті орендної плати за землю визначене податковим органом у податковому повідомленні-рішенні № 0000152310 від 23.02.2012 року є неузгодженим, а відтак, повноваження податкового керуючого на ці правовідносини не поширюються.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Бердянської ОДПІ.

Керуючись статтями 11, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 183-3 КАС України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ф.А. Волдінер