Постанова № 23658731, 23.04.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/521/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012 рокум. Острог 10год.30 хв.

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Бондарчук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демчук М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про скасування постанови №2 від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про скасування постанови №2 про накладення адміністративного стягнення від 28.03.2012 року звернувся ОСОБА_1

Свою позовну заяву мотивує тим, що 28 березня 2012 року, будучи посадовою особою філії «Острозький райавтодор»Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор», він отримав постанову про накладення адміністративного стягнення №2 від 28.03.2012 року, винесену начальником управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі. Даною постановою ОСОБА_1, як посадову особу, було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Вважає дану постанову незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП. Зазначає, що під час винесення постанови не дотримано вимог ст.ст. 245, 247, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення він виклав свої заперечення щодо суті скоєного правопорушення, однак вони відповідачем не були взяті до уваги.

Посилається на те, що несвоєчасна сплата єдиного внеску за загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України пов'язана з відсутністю коштів на рахунку філії «Острозький райавтодор»ДП «Рівненський облавтодор». На момент настання строку сплати єдиного внеску до ПФУ на розрахунковому рахунку філії не відбувалося руху коштів у зв'язку з несвоєчасною оплатою замовниками підрядних робіт, які були виконані філією згідно з укладеними договорами. Оскільки предметом діяльності філії «Острозький райавтодор»ДП «Рівненський облавтодор»є виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів, інших споруд та елементів обстановки доріг, основними замовниками підрядних робіт є Служба автомобільних доріг у Рівненській області та органи самоврядування: міські, сільські та селищні ради. На момент винесення Постанови №2 від 28.03.2012 року заборгованість Служби автомобільних доріг у Рівненській області перед філією «Острозький райавтодор» за виконанні роботи по експлуатаційному утриманню становить 164,4 тис. гривень та 225,5 тис. гривень по поточному ремонту. Відсутність коштів на рахунку спричинили заборгованість по сплаті заробітної плати.

Зазначає, що філією на єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів ПФ України перераховано 233,65 грн. 17.02.2012 року, 23.02.2012 -2799,50 грн., 07.03.2012 -15000 грн., 13.03.2012 -9153,31 грн. Таким чином, на момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачем, як посадовою особою, було усунуто порушення, що стали приводом для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області позов ОСОБА_1 не визнало. В поданих запереченнях зазначає, що відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»платники єдиного внеску зобов'язанні сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно даних картки особового рахунку платника ДП філія «Острозький райавтодор», код ЄДРПОУ 26206710, реєстраційний номер платника в УПФУ 1712006-0014 сума єдиного внеску за січень 2012 року, що підлягає сплаті до 20.02.2012 року становить 26935,07 грн. Станом на 20.02.2012 року дана сума платником ДП філія «Острозький райавтодор»не сплачена.

Вказує, що ОСОБА_1 на даний час є директором ДП філія «Острозький райавтодор», тому відповідальність за несвоєчасну сплату платежів до Фонду покладається на нього. Зазначає, що постанова №2 від 28.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу ОСОБА_1 в сумі 425 грн. винесена відповідно до вимог чинного законодавства, тому в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача позов не визнала, вказуючи на обставини викладені в запереченні на позов.

Суд, вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З протоколу №2 про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.03.2012 року ОСОБА_1, як посадову особу, було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягають сплаті за січень 2012 року, порушено строки сплати єдиного внеску на загальнообов*язкове державне соціальне страхування відповідно до п.п. 3, ч.2 , ст. 6 , ч. 8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 08.07. 2010 року (зі строком сплати до 20.02. 2012 року), за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові № 2 зазначено, що ОСОБА_1, як посадова особа, був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення строків сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за що передбачено відповідальність ч.1 ст.26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

При цьому в порушення до вимог ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова не містить опис обставин, установлених при розгляді справи.

Позиція позивача, що не було враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують покарання не спростована. Зокрема, пояснення, що його діями не було заподіяно шкідливих наслідків, що філією «Острозький райавтодор»ДП "Рівненський облавтодор", та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів ПФ України перераховано 233,65 грн. 17.02.2012 року, 23.02.2012 -2799,50 грн., 07.03.2012 -15000 грн., 13.03.2012 -9153,31 грн. На момент винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, позивачем, як посадовою особою, було усунуто порушення, що стали приводом для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, при розгляді справи було порушено вимогу п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, згідно з якою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, що її розглядає, вирішує питання щодо правильності складення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів.

З пояснень позивача і матеріалів справи вбачається, що при накладенні адміністративного стягнення на позивача у виді штрафу в розмірі 425 грн. було порушено вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до якої при накладенні стягнення має враховуватись характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують покарання.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження відповідача, що постанова №2 від 28.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення в вигляді штрафу ОСОБА_1 в сумі 425 грн. винесена відповідно до вимог чинного законодавства спростовується вищенаведеним.

В судовому засіданні встановлено, що позиція позивача щодо порушення його прав при притягненні його до адміністративної відповідальності нічим не спростовується, а тому суд приходить до висновку, що постанова №2 від 28.03.2012 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 в сумі 425 грн. прийнята з порушенням процедури передбаченої КУпАП.

Керуючись ст. 160-163, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі про скасування постанови №2 від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову №2 від 28.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3.ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3.ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна оскарженнню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.