Рішення № 23657251, 23.04.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/1909/2012

2/0503/1490/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2012 .

Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Мілевської О.І.,

з участю представника позивача - Губенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказав, що 27.08.2007р. між ВАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Артемівського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0022/73/148105, відповідачу було надано кредит в сумі 62240грн. з кінцевим строком погашення до 27.08.2013р., зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.1.5, 5.2 вищевказаного кредитного договору ОСОБА_3 зобов,язаний щомісячно не пізніше 30 числа місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.10.1 вищевказаного кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов,язань, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

15.06.2011р. на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове виконання зобов,язань за вищевказаним кредитним договором, однак, до теперішнього часу відповідачем не було здійснено жодного платежу.

Станом на березень 2011р. відповідач має заборгованість в сумі 35339,13грн., а саме, за кредитом - 27583,88грн., відсотками -1846,87грн., пеня -5819,38грн., яку просить стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити, уточнив, що заборгованість за позовом виникла станом на березень 2012 року, заперечує щодо зменшення відповідачу розміру неустойки, оскільки, відповідач до судового розгляду не здійснив ніяких заходів щодо врегулювання питання щодо сплати боргу за кредитним договором.

Відповідач в судове засідання не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій позовні вимоги в частині заборгованості за тілом кредиту визнав, однак, просить зменшити розмір неустойки, нарахований за невиконання зобов,язань по кредитному договору, оскільки, знаходиться у скрутному матеріальному стані, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, дружина не працює, у зв,язку з хворобою (а.с.32), та просить справу розглянути у свою відсутність, суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно до умов кредитного договору № 014/0022/73/148105 від 27.08.2007р., ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 62240грн. з кінцевим строком по 27.08.2013р. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами (а.с.4-7).

Відповідно до п.1.5, 5.2 кредитного договору, позичальник зобов,язаний щомісячно не пізніше 30 числа місяця, починаючи з місяця отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту, згідно графіку погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до п.10.1 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов,язань, передбачених кредитним договором, позичальник сплачує пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Згідно до п. 3.13 та 6.6 кредитного договору банк має право вимагати, а позичальник зобов,язаний достроково повернути кредит, сплатити проценти , комісії та інші платежі, що визначені договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору.

Відповідно до меморіального ордеру № 73/148105 від 28.08.2007р. ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 62240грн. (а.с.8).

15.06.2011р. на адресу ОСОБА_3 була надіслана вимога про дострокове виконання зобов,язань за кредитним договором (а.с.9).

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України боржник зобов,язаний повернути кредитору кредит (грошові кошти у той самій кількості) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.2 ст..1050 ЦК України якщо договором встановлений обов,язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 цього Кодексу.

Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору, з яким погоджується суд, загальний розмір невиконаних зобов*язань ОСОБА_3 перед банком становить 35339,13 грн., а саме: заборгованість по кредиту- 27583,88грн., відсоткам -1846,87грн., пеня -5819,38грн. (а.с.10-12), при цьому, відповідачем систематично допускаються прострочення повернення чергової частини кредиту , якому позивачем була надіслана вимога про дострокове виконання зобов,язань згідно до умов договору, тому, у зв,язку з порушенням відповідачем істотних умов кредитного договору вказана заборгованість повинна підлягати стягненню з останнього відповідно до ст.ст.526,536, 610-612,624, 651, 1049,1050, 1054 ЦК України.

Приймаючи таке рішення, судом не встановлено підстав згідно до ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст.ст.526,546,549,550,551,610,612,625,629,1048-1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/0022/73/148105 від 27.08.2007р. заборгованість в сумі 35339,13 грн., а саме, заборгованість по кредиту- 27583,88грн., відсоткам -1846,87грн., пеня -5819,38грн., а також, судовий збір у розмірі 353,39 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Л. А.Радченко