Рішення № 23656620, 17.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5019/246/12

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Просперітет"

до відповідача Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"

про стягнення в сумі 501 520 грн. 32 коп.

У засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 50 від 05.03.2012 р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність № 20-12 від 05.01.2012 р.).

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

У судових засіданнях 11 квітня 2012 року та 17 квітня 2012 року оголошувались перерви.

Обставини справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Просперітет" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" 501 520 грн. 32 коп. боргу по договору купівлі-продажу № 6/22-11 від 08.04.2011р., 2 006 грн. 08 коп. інфляційних, 7 584 грн. 64 коп. 3% річних та 19 593 грн. 64 коп. пені.

У судовому засіданні 17 квітня 2012 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до відповідача в частині стягнення пені в розмірі 19 593 грн. 64 коп., 3% річних в розмірі 7 584 грн. 64 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 2 006 грн. 08 коп. (а.с.132). Просить стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованість у розмірі 501 520 грн. 32 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає вимогам ст.ст. 22, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її.

Відповідно до п. 3.10 Постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26 грудня 2011 року, під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

У судове засідання з'явився представник відповідача, який заперечив проти задоволення позову з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву (а.с.99-101).

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір, умови якого, в силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно із ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

8 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Просперітет" та ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" укладено договір № 6/22-11 купівлі-продажу (далі -Договір) (а.с.9-11).

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, позивач зобов'язується поставляти та передавати у власність відповідача, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити наступний товар: пісок та гравій (щебінь гранітний кубовий і рядовий та відсів гранітний) лот 4 - щебінь гранітний рядовий фр. (5-20) 10-20 мм, лот 5 - відсів гранітний, лот 6 - щебінь гранітний рядовий фр. 20-40 мм, лот 7 - щебінь гранітний рядовий фр. 40-70 мм (надалі іменується - Товар).

Ціна цього Договору визначена п. 3.1 Договору.

Розрахунки за поставлений Товар проводяться шляхом: оплати (Покупцем) після пред'явлення (Постачальником), отримання від (Постачальника) рахунку на оплату Товару (далі-рахунок) та підписання Сторонами Акту приймання-передачі Товару і передачі документів, зазначених пунктом 4.2. Договору або поетапної оплати (Покупцем) поставлених Товарів відповідно до додаткової домовленості Сторін. До рахунка додаються: документи, що підтверджують належну якість Товару (сертифікати відповідності та радіаційного контролю та паспорт на кожну відвантажену партію товару), видаткові накладні, податкові накладні та інші первинні документи, передбачені для даного виду Товару чинним законодавством. В разі ненадання зазначених цим пунктом Договору документів Постачальник зобов'язується відшкодувати спричинені Покупцю збитки (витрати).

Пунктом 4.3. Договору сторони посвідчили, що покупець зобов'язується розраховуватись з Постачальником за отриманий Товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання від Постачальника партії товару (60 тон) та документів відповідно до п. 4.1. цього Договору.

Даний договір підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками.

Під час розгляду справи судом встановлено, що протягом квітня-серпня 2011 року позивач, згідно Договору, поставив та передав у власність відповідачу товар на загальну суму 691 520 грн. 32 коп., що підтверджується накладними (а.с. 33-39, 41-42, 44-86).

Відповідно до умов Договору, позивачем надсилались відповідачу рахунки про погашення заборгованості за отримані щебеневі матеріали (а.с.134-144).

Відповідачем проведена часткова оплата за отриманий товар у розмірі 190 000 грн. 00 коп.

Таким чином, заборгованість Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" перед Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Просперітет" складає 501 520 грн. 32 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 7 жовтня 2011 року ( а.с.14).

30 грудня 2011 року позивачем була надіслана відповідачу претензія № 566 з вимогою погасити залишок боргу у розмірі 501 520 грн. 32 коп. (а.с.20).

Частиною 1 статті 526 ЦК України та ст. 193 ГК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога позивача погасити заборгованість у розмірі 501 520 грн. 32 коп., викладена в претензії № 566 від 30.12.2011 р., відповідачем не виконана і станом на день розгляду справи борг складає 501 520 грн. 32 коп.

За таких обставин, враховуючи, що факт надання позивачем послуг згідно Договору підтверджується зібраними у справі доказами, термін сплати по яких настав і відповідачем наявність боргу та його розмір не заперечується, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, а відтак позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Остафова, буд. 7, код ЄДРПОУ 31994540) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Просперітет" (79032, м. Львів, вул. Шафарика, 2 кв. 161, код ЄДРПОУ 32639003) 501 520 грн. 32 коп. боргу та 10 030 грн. 41 коп. судових витрат.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Р.В. Романюк

Повне рішення складено "20" квітня 2012 року