Рішення № 23656611, 19.04.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.04.12 Справа № 5021/341/12.

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Полтава

до відповідача: Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»,

с.Новосухавнівка, Сумський район, Сумська область

про стягнення 88 789 грн. 70 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційні збитки у розмірі 73 821 грн. 17 коп. та 3% річних у розмірі 14 968 грн. 53 коп., а всього 88 789 грн. 70 коп. Крім цього, стягнути з відповідача 1775 грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання 19.04.2012 року представник позивача не з'явився, проте надіслав поштою витребувані ухвалою суду від 14.03.2012 року матеріали в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

06.10.2008 року між позивачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Державним підприємством «Новосуханівський спиртовий завод був укладений договір №122 на купівлю- продаж сировини, за умовами якого Продавець (позивач) поставляє, а Покупець (відповідач) приймає і сплачує на умовах і по ціні даного договору зерно пшениці.

29.10.2008 року між позивачем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем - Державним підприємством «Новосуханівський спиртовий завод» був укладений договір № 129 на купівлю-продаж сировини, за умовами якого Продавець (позивач) поставляє, а покупець (відповідач) приймає та сплачує на умовах і по ціні даного договору зерно кукурудзи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.12.2010 року по справі №13/156-10 з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за вищевказаними договорами у сумі 472 635 грн. 20 коп., в тому числі: 374 726 грн. 80 коп. боргу, 77 118 грн. 77 коп. - інфляційних збитків та 20 789 грн. 63 коп. - 3% річних.

Як свідчать матеріали справи, зокрема матеріали виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 13/156-10, виданого господарським судом Сумської області 17.12.2010 року, рішення господарського суду Сумської області від 02.12.2010 року по справі № 13/156-10 набрало законної сили і на момент подання позову до суду (12.03.2012 року) відкрито виконавче провадження у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області з виконання вищезазначеного рішення суду.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на момент подання позову до суду (12.03.2012 року) рішення господарського суду від 02.12.2010 року по справі № 13/156-10 не виконано, таким чином, у відповідача залишилась несплаченою заборгованість за договорами № 122 від 06.10.2008 року та № 129 від 29.10.2008 року у розмірі 374 726 грн. 80 коп.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 73 821 грн.17 коп. інфляційних збитків та 14 968 грн. 53 коп. - 3% річних за прострочення сплати боргу в сумі 374 726 грн. 80 коп. за договорами на купівлю-продаж сировини № 122 від 06.10.2008 року та № 129 від 29.10.2008 року

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договром або законом.

Згідно з розрахунком, поданим позивачем за період за період з 01.11.2010 року по 01.03.2012 року, 3% річних становлять 14 968 грн. 53 коп., а інфляційні збитки 73 821 грн. 17 коп.

Зазначені розрахунки позивача здійснені відповідно до чинного законодавства, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 14 968 грн. 53 коп. 3% річних та 73 821 грн. 17 коп. інфляційних збитків є правомірними та підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1175грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод» (вул. Заводська,1, с. Новосуханівка, Сумський район, Сумська область, 42341, код 00375214) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36004, ідент. № НОМЕР_1) 14 968 грн. 53 коп. - 3% річних, 73 821 грн. 17 коп. - інфляційних збитків та 1775 грн. 78 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД