Рішення № 2365633, 28.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"28" жовтня 2008 р. Справа № 3/088-08/9

Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

За позовом

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель", м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцман", с. Віта Поштова, Києво-Святошинський район,

стягнення 97 205,10 грн.,

за участю представників

від позивача: Манько Р.М., довір. № 3818 від 29.05.2008р.,

від відповідача: не з’явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцман" (далі –Відповідач) про 97 205,10 грн., з яких 89911,26 грн. заборгованість за овердрафтовим кредитом, 5004,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 78,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків та 2210,93 грн. пені за прострочення повернення кредиту.

Відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 09.06.2008 року було порушено провадження у справі № 3/088-08.

Ухвалою від 10.07.2008 року вжито заходів до забезпечення позову.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року ухвалу від 10.07.2008 року про забезпечення позову скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Київської області. Справу № 3/088-08 передано для подальшого розгляду судді Євграфовій Є.П.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.10.2008 року справу № 3/088-08 прийнято до свого провадження суддею Є.П. Євграфовою, присвоєно справі № 3/088-08/9 та призначено до розгляду на 21.10.2008 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов договору про надання овердрафтового кредиту № 33о/2007 від 20.04.2007 року не повернув своєчасно та в повному обсязі позивачу у встановлений договором строк кредитні кошти та не сплатив відсотки, в результаті чого за ним утворилась заборгованість за овердрафтовим кредитом в сумі 89911,26 грн. та 5004,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, у зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача також 78,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків та 2210,93 грн. пені за прострочення повернення кредиту. Всього загальна сума позову складає 97 205,10 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзиву не надав, про причини або неможливість прийняти участь у судовому засіданні не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до умов договору про надання овердрафтового кредиту № 33о/2007 від 20.04.2007 року (далі –договір), укладеного між сторонами, позивач (банк) згідно п. 1.1 надає (клієнту) короткостроковий кредит у формі овердрафту (далі –кредит), що полягає в проведенні платежів клієнта понад фактичний залишок коштів на його рахунку, у межах граничної суми у розмірі 90000,00 грн. (далі –ліміт), а відповідач (клієнт), в свою чергу, зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18.04.2008 року відповідно до умов договору.

За своєю правовою природою вказаний договір є кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.4. договору, овердрафтове кредитування клієнта здійснюється банком у межах ліміту й термінів, встановлених п.п. 1.1., 1.2. цього договору, із періодом безупинного користування кредитом не більше 30 (тридцяти) календарних днів.

Судом встановлено, що позивач виконав свої договірні зобов’язання, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності. Проте, відповідач не виконав належним чином своїх зобов’язань за договором.

Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

У зв’язку з тим, що відповідач свої договірні зобов’язання по поверненню кредиту належним чином та своєчасно не виконав, за ним утворилась заборгованість по кредиту в сумі 89911,26 грн. та 5004,69 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, які на день розгляду справи залишились непогашеними.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В статті 525 вказаного Кодексу зазначено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені норми законодавства, суд дійшов до висновку, що відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов’язання.

Згідно п. 5.1. договору за порушення відповідачем термінів повернення кредиту, а також при порушенні терміну сплати відсотків за користування кредитними коштами, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу за кожен випадок пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня.

У зв’язку з наявністю за відповідачем заборгованості по кредиту та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, позивач просить стягнути з відповідача також 78,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків та 2210,93 грн. пені за прострочення повернення кредиту.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення 89911,26 грн. заборгованості за овердрафтовим кредитом, 5004,69 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 78,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків та 2210,93 грн. пені за прострочення повернення кредиту є правомірними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача. У зв’язку з тим, що позивачем державне мито сплачено в розмірі 1700,00 грн., що перевищує встановлений пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету КМУ "Про державне мито" розмір справляння державного мита, сума зайво сплаченого за платіжним дорученням № 388210 від 06.05.2008 року державного мита в розмірі 727,94 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лоцман" (08170, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Віта Поштова, вул. Набережна, 33, код ЄДРПОУ 32879029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 3, літ. А, код ЄДРПОУ 26475516) 89911,26 грн. заборгованості за овердрафтовим кредитом, 5004,69 грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, 78,22 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 2210,93 грн. пені за прострочення повернення кредиту, 972,06 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Даніель" з державного бюджету зайво сплачене за платіжним дорученням № 388210 від 06.05.2008 року державне мито в сумі 727,94 грн. Видати довідку.

Суддя                                         Є.П. Євграфова