Рішення № 23655839, 20.04.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 28/41/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.12 Справа № 5009/1341/12

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі"

Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива,2-а)

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в розмірі 2. 428 грн. 35 коп. на підставі договору № 101933 «Кіпівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді»від 01.12.2007р.

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 07/27 від 03.01.2012р.

від відповідача: не з'явився

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємця Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя 2 458 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 101933 «Кіпівлі -продажу теплової енергії в гарячій воді»від 01.12.2007р. за період з грудня 2010р. по лютий (включно) 2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.04.2012р. порушено провадження у справі № 5009/1341/12. Справі присвоєно номер провадження 28/41/12. Судове засідання призначено на 20.04.2012р.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 20.04.2012р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підставі, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Матеріали справи містять поштове повідомлення від 20.03.2012р., відповідно до якого копію ухвали суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання було отримано ОСОБА_2 (особисто). Зазначене свідчить, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Як свідчать надані до суду документи, 01.12.2007р. між Концерном "МТМ" в особі філії Концерну "МТМ" Ленінського району та Приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір № 101933 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач (теплопостачальна організація) взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді споживачу, а відповідач (споживач) в свою чергу зобов'язався прийняти та оплати її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання -передачі.

Згідно п. 6.4 договору споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має робити передоплату.

Пунктом 6.7 договору визначено, що споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: АДРЕСА_2, документи за розрахунковий період: рахунок -фактуру; акт приймання -передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Згідно п.6.7.1 договору отриманий акт приймання - передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання. Датою отримання акту вважається: при отриманні нарочно - дата вручення представнику споживача; при направленні рекомендованим листом - дата, зазначена у відбитку поштового штемпеля на документі, що зроблений поштовим відділенням та підтверджує відправлення з урахуванням поштового пробігу документа (по місту - 3 дні, по області - 5 днів, по Україні - 7 днів).

У разі неотримання акту приймання -передачі, або обґрунтуваних заперечень в його підписанні (п. 6.7.2), у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

На виконання умов договору позивач за період з грудня 2010р. по лютий (включно) 2012р. надав передбачені договором послуги на загальну суму 2 458, 43 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії. За вказаний період відповідач оплатив за відпущену теплову енергію частково в сумі 30 грн.08 коп..

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за надані послуги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, заборгованість за надані послуги за період з грудня 2010р. по лютий 2012р. складає 2 428, 35 грн.

Факт наявності заборгованості в розмірі 2 428, 35 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред'явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 2 428, 35 грн. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 ГПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (69096, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 Установа банку: Філія -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) грн. 35 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді та 1 609 (одна тисяча шістьсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 23 квітня 2012р.

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено сторонами в порядку та у строки встановлені нормами Господарського процесуального кодексу України.