Рішення № 23655443, 18.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.12р. Справа № 16/5005/2218/2012За позовом Публічного акціонерного товариства „Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства „Технологія 2000", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 244 355 грн. 36 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт 1-ої кат, дов. від 03.01.2012р №10/5-9;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.04.2012р. №013.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 244 355 грн. 36 коп., що складає: 241 358 грн. 12 коп. - заборгованості з орендної плати відповідно до умов договору від 04.03.2009р. №262, 1 391 грн. 49 коп. - 3% річних та 1605 грн. 75 коп. - пені.

Відповідач у відзиві (вх.19286/12 від 03.04.2012р.) на позовну заяву частково визнає позовні вимоги, а також зазначає про те, що: - прийняте у користування майно виявилося частково не придатним для користування за призначенням, тому, посилаючись на тимчасову неможливість користування Майном, відповідач звертався з пропозицією зниження базової орендної плати за Договором від 04.03.2009р. №262 до 40 000 грн. 00 коп., але зниження орендної плати не здійснилося, у зв'язку з чим створилася поточна заборгованість; - згідно з актом звірки сальдо на користь позивача складає 225 688 грн. 12 коп.; - станом на 02.04.2012р. сплачено 13 200 грн. 00 коп., що зменшує позовні вимоги.

Також відповідач у клопотанні (вх. №22610/12 від 18.04.2012р.) просить зменшити розмір пені на 86 відсотків та розстрочити виконання рішення суду на п'ятнадцять місяців, враховуючи ступінь виконання зобов'язань по договору на рівні 86 відсотків, виходячи із довготривалих договірних відносин із позивачем, приймаючи до уваги строк договору до 31.03.2014р. та позитивний перебіг переговорів щодо зниження базової орендної плати.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 04.03.2009р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством „Дніпроенерго" (орендодавцем) та відповідачем -Приватним підприємством „Технологія 2000" (орендарем) було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець зобов'язується передати орендареві, а орендар зобов'язується прийняти у строкове платне користування цілісний майновий комплекс (далі - майно), що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дніпробудівська, буд. 35;

- орендодавець передає разом із цілісним майновим комплексом також інше майно, обладнання, механічні пристрої та інструменти за вказаним переліком (пункт 1.4 Договору);

- згідно частини шостої Загальних положень статуту Публічного акціонерного товариства „Дніпроенерго" Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго" перейменоване у Публічне акціонерне товариство „Дніпроенерго" у відповідності до вимог та положень закону України „Про акціонерні товариства " від 17.09.2008р. №514-VI;

- як вбачається Договір оренди було посвідчено приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про що зроблено відповідний запис в реєстрі від 04.03.2009р. за №262;

- відповідно до пункту 1.5 Договору початкова переоцінена (відновлювальна) вартість всього орендованого майна складає: 2 294 253 грн. 75 коп.;

відповідно до пункту 2.1 Договору оренди майно надається орендарю для розміщення оптової бази металопрокату, лісо-, пило-, будматеріалів, продовольчих та непродовольчих товарів, стоянки автотранспорту, надання авто технічних послуг, послуг зберігання, виробництва металовиробів та будматеріалів;

- у пункті 3.1 Договору оренди передбачено, що передача майна в оренду здійснюється протягом 5-ти робочих днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації даного договору на підставі підписаного у двосторонньому порядку акта прийому-передачі, в якому зазначається технічний стан майна на дату передачі його орендарю, та який є невід'ємною частиною цього договору;

- як вбачається на виконання умов Договору оренди позивачем було передано, а відповідачем прийнято в оренду цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Дніпробудівська, буд. 35, що підтверджується актом від 31.03.2009р. приймання-передачі майна в оренду (а.с. 27-29);

- відповідно до пункту 5.1 Договору орендна плата за перший місяць користування майном встановлюється у розмірі 40 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ -6 666 грн. 67 коп., на підставі протоколу угоди про оренду плату, який є невід'ємною частиною цього договору; у розмірі щомісячної орендної плати враховано відшкодування витрат за користування земельною ділянкою; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця з наступним перерахунком при припиненні договірних відносин, але не нижче орендної плати, вказаної у протоколі угоди про орендну плату (пункт 5.2 Договору оренди);

- розрахунки за оренду майна здійснюються грошовими коштами на підставі акта про надання права користування майном, підписаного у двосторонньому порядку по одному примірнику для кожної з сторін, який складається по закінченню розрахункового періоду; розрахунковим періодом є календарний місяць; можливі інші форми розрахунків, які не суперечать чинному законодавству (пункт 5.4 Договору);

- отже, за спірний період, що визначений позивачем з вересня 2011р. по січень 2012р., відповідач повинен був сплатити позивачу орендну плату у загальній сумі 241 358 грн. 12 коп., у тому числі у вересні 2011р. у сумі 48 194 грн. 46 коп. (акт від 30.09.2011р. №9/262 про надання права користування майном у вересні 2011р.), у жовтні 2011р. у сумі 48 242 грн. 65 коп. (акт від 31.10.2011р. №10/262 про надання права користування майном у жовтні 2011р.), у листопаді 2011р. у сумі 48 242 грн. 65 коп. (акт від 30.11.2011р. №11/262 про надання права користування майном у листопаді 2011р.), у грудні 2011р. у сумі 48 290 грн. 89 коп. (акт від 31.12.2011р. №12/262 про надання права користування майном у грудні 2011р.) та у січні 2012р. у сумі 48 387 грн. 47 коп. (акт від 31.01.2012р. №1/262 про надання права користування майном у січні 2012р.);

- згідно з пунктом 5.6 Договору розрахунки за оренду майна здійснюються орендарем в наступному порядку: - авансовий платіж за 5 днів до початку розрахункового місяця в розмірі 100% суми, вказаної у протоколі угоди про орендну плату; остаточна оплата із врахуванням авансового платежу протягом 5-ти банківських днів від дати підписання сторонами акта про надання права користування майном у місяці, що закінчився;

- таким чином, відповідач, враховуючи пункт 5.6 Договору оренди, повинен був остаточно сплатити позивачу орендну плату за вересень 2011р. до 07.10.2011р., за жовтень 2011р. до 07.11.2011р., за листопад 2011р. до 07.12.2011р., за грудень 2011р. до 10.01.2012р. та за січень 2012р. до 07.02.2012р.;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

- отже, строк сплати орендної плати вважається таким, що настав;

- як вбачається після звернення позивача з позовом до суду згідно наданого розрахунку відповідачем здійснені часткові розрахунки за орендну плату у сумі 40 795 грн. 00 коп., що не заперечується позивачем;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору;

- у зв'язку з припиненням зобов'язання відповідача перед позивачем у сумі 40 795 грн. 00 коп. після звернення позивача з позовом до суду провадження у справі у сумі 40 795 грн. 00 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета спору;

- таким чином, розмір заборгованості з орендної плати складає 200 563 грн. 12 коп.;

- згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором;

- відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до пункту 8.2.1 Договору (у редакції договору від 18.12.2009р. №1 про внесення змін до договору оренди цілісного майнового комплексу від 04.03.2009р. №262) орендар несе відповідальність за даним договором за прострочення платежів за оренду за пунктом 5.6 у вигляді сплати орендодавцю пені в розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня; зазначена норма починає діяти з місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому сторонами було підписано останній договір про залік зустрічних однорідних вимог і в повному обсязі проведено зарахування в рахунок орендної плати витрат на проведення капітального ремонту;

- таким чином, пеня згідно становить 1 391 грн. 49 коп. (з 11.01.2012р. по 27.02.2012р.);

- статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- таким чином, згідно розрахунку річні становлять 1 603 грн. 11 коп. (з 08.10.2011р. -27.02.2012р.).

Щодо питань зменшення розміру пені на 86% та розстрочення виконання рішення суду на п'ятнадцять місяців, порушених у клопотанні відповідача від 18.04.2012р. №18/04/12-01, то у господарського суду відсутні підстави для задоволення такого клопотання, оскільки:

- відповідно до частини 1 статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафна санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій; при цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу;

- як вбачається нарахований позивачем розмір пені не можна вважати надмірно великим порівняно із заборгованістю, що утворилася, а також судом враховується, що пеня нарахована позивачем тільки за півтора місяця, та відповідачем погашено лише шосту частину заборгованості за спірний період;

- відповідно до частини 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення;

- розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі;

- за загальним правилом суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення у виняткових випадках, залежно від обставин справи, та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,

- отже, розстрочка виконання рішення суду можлива у виняткових випадках у разі наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим;

- відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- відповідачем не надано доказів в підтвердження наявності такого виняткового випадку, що може унеможливити виконання рішення суду.

Що стосується розподілу судових витрат у справі, то:

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір");

- згідно пункту 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011 „Про Закон України „Про судовий збір" сума судового збору підлягає поверненню, у тому числі у випадку, зазначеному у частині першій статті 80 Господарського процесуального кодексу України;

- у зв'язку з тим, що провадження у справі у сумі 40 795 грн. 00 коп. підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору, то позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у сумі 815 грн. 90 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 24.02.2012р. №3395, оригінал якого знаходиться у справі;

- решту суми судового збору у справі у розмірі 4 071 грн. 15 коп. відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 40 795 грн. 00 коп. -заборгованості.

Стягнути з Приватного підприємства „Технологія 2000" (юридична адреса: 51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Медична, буд. 2; фактична адреса: 51900, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, пр. Комсомольський, буд. 15-б; ідентифікаційний код 30815216) на користь Публічного акціонерного товариства „Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; ідентифікаційний код 00130872) 200 563 грн. 12 коп. -заборгованості, 1 391 грн. 49 коп. -пені, 1 603 грн. 11 коп. -річних та 4 071 грн. 15 коп. -судового збору, видати наказ.

В решті позову відмовити

Повернути Публічному акціонерному товариству „Дніпроенерго" (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; ідентифікаційний код 00130872) з державного бюджету судовий збір у сумі 815 грн. 90 коп., сплачений згідно платіжного доручення від 24.02.2012р. №3395, оригінал якого знаходиться у справі, видати довідку.

Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"20" квітня 2012р.