Постанова № 23653040, 11.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 р.Справа № 2-а-5702/08/1570

Категорія:8.2.3Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Єршовій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення суми бюджетного відшкодування,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Українське Дунайське пароплавство" (у подальшому приватне акціонерне товариство (ПАТ)) "Українське Дунайське пароплавство" звернулося до суду з адміністративним позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області (далі Ізмаїльська ОДПІ), Головного управління Державного казначейства (далі ГУДК) України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000242304/0 від 21 лютого 2008 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість (далі ПДВ) за листопад 2007 року на 94 429 грн. та стягнення цієї суми з Державного бюджету України в особі ГУДК України в Одеській області.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що оскаржене рішення грунтується на висновку податкового органу стосовно того, що сума бюджетного відшкодування обмежена сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду. На думку позивача, цей висновок є таким, що суперечить ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Відповідач - Ізмаїльська ОДПІ, позов не визнав, вказуючи, що заявлена до відшкодування сума, хоча і була у повному обсязі фактично сплачена позивачем у попередньому податковому періоді, тобто жовтні 2007 року, однак визначена з урахуванням суми податкового кредиту, фактично сплаченого, у тому числі, в минулих звітних періодах, що передували жовтню 2007 року, тоді як бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення, яка визначається як різниця між податковими зобов'язаннями та податковим кредитом одного періоду.

Відповідач - ГУДК України в Одеській області, позов не визнав, вказуючи, що без отримання відповідного висновку податкового органу заявлена позивачем сума не може бути відшкодована.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року адміністративний позов ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" до Ізмаїльської ОДПІ, ГУДК України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000242304/0 від 21 лютого 2008 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування по ПДВ за листопад 2007 року у розмірі 94 429 грн. та стягнення з Державного бюджету України в особі ГУДК України в Одеській області суми бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 94 429 грн., задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Ізмаїльської ОДПІ №0000242304/0 від 21 лютого 2008 року.

Стягнуто з державного бюджету України в особі ГУДК України в Одеській області на користь ПАТ "Українське Дунайське пароплавство" (68800, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська,28; р/р 2600801531105 в Укрексімбанку м. Ізмаїл, МФО 328629, код ЄРДПОУ 01125821) суму бюджетного відшкодування по ПДВ у розмірі 94 429 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Ізмаїльська ОДПІ та ГУДК України в Одеській області подала апеляційні скарги, в яких апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

У період з 09 по 21 лютого 2008 року посадовими Ізмаїльської ОДПІ була проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ВАТ "Українське Дунайське пароплавство" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з ПДВ за листопад 2007 року, за наслідками якої складений акт №00172304/01125821 від 18 лютого 2008 року.

Актом встановлено порушення позивачем пп.7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що, на думку податкового органу, призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за листопад 2007 року на 94 429 грн.

На підставі акта перевірки Ізмаїльською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000242304/0 від 21 лютого 2008 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування по ПДВ за листопад 2007 року на 94 429 грн.

Протягом перевіряємого періоду позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2007 року (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації) відображені операції з придбання матеріалів та послуг для використання у господарської діяльності на загальну суму 5 330 837 грн., у тому числі ПДВ -1 070 013 грн. Зокрема, підприємством за перевіряємий період відображені операції з придбання наступних послуг та товарів: послуги по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЄС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден; тощо.

Крім того, у період, що перевірявся, суб'єктом господарювання в рядку 1 розділу І податкової декларації з ПДВ -"Податкові зобов'язання", відображені показники щодо таких операцій: структурні підрозділи -102 428грн., послуги харчування -11 182 грн., послуги прання -1 533 грн., послуги зв'язку -1 636 грн., доходи від оренди контейнерів -14 046 грн., доходи від туристичної діяльності та пасажирських перевезень -8 747 грн., доходи від перевезень вантажів українських фрахтувателів -13 180 грн., доходи від перевезень вантажів іноземних фрахтувателів -18 653 грн., реалізація основних фондів -71 289 грн., інші доходи -15 093 грн.

Позивачем в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2007 року (з урахуванням даних уточнюючого розрахунку до декларації), відображені операції з придбання матеріалів та послуг для використання у господарській діяльності, на загальну суму 3 135 035 грн., у т.ч. ПДВ -627 007 грн. Зокрема, підприємством відображені операції з придбання послуг та товарів по технічному засвідченню систем безпеки суден; послуги по ремонту суден; послуги портів по перевантаженню вантажів, сплата портових зборів, обслуговування суден в портах; послуги агентування суден у портах; послуги зв'язку; послуги теплопостачання; щорічна перереєстрація судового радіообладнання; послуги СЕС; придбання електричної енергії; придбання продуктів харчування для екіпажів суден, тощо.

Згідно з даними декларації за листопад 2007 року різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ, з урахуванням уточнюючого розрахунку, має від'ємне значення - 369 220 грн. (за даними перевірки відхилень не встановлено).

Згідно з актом перевірки, у податковій декларації по ПДВ за листопад 2007 року та додатку 3 до декларації -"Розрахунок суми бюджетного відшкодування" відображені такі показники: залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає оплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.24 податкової декларації звітного податкового періоду) -1 520 148грн. (за даними платника), 1 520 148грн. (за даними перевірки); суми податкового кредиту попереднього податкового періоду (ряд.17 податкової декларації попереднього податкового періоду) - 1 040 588 грн. (за даними платника), 1 040 588 грн. (за даними перевірки); сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) -1 072 021 грн. (за даними платника), 977 592 грн. (за даними перевірки), 94 429 грн. (відхилення); сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню 1 072 021 грн. (за даними платника), 977 592 грн. (за даними перевірки), 94 429 грн. (відхилення).

За даними розшифровки по рядку 25.1. декларації по ПДВ, підприємство у попередньому періоді (жовтні 2007 року) фактично сплатило постачальникам товарів, робіт, послуг ПДВ у розмірі 1 102 335 грн., сума якого з урахуванням коригування згідно питомої ваги, по операціям, що не є об'єктом оподаткування та звільнені від оподаткування, у розмірі 30 314грн. (1 102 335 х 2,75%), загалом склала 1 072 021 грн. (1 102 335 -30 314), тоді як за даними перевірки сума ПДВ сплаченого податкового кредиту у попередньому звітному періоді склала 1 005 236грн., та з урахуванням коригування у розмірі 27 644 грн. (1 005 236 х 2,75%), фактично склала 977 592 грн. (1 005 236 -27 644). У зв'язку з чим, ДПІ дійшла висновку, що ВАТ "Українське Дунайське пароплавство" завищено суму бюджетного відшкодування за період листопад 2007року на 94 429 грн. (1 072 021 грн. -977 592 грн.).

Згідно декларації по ПДВ, розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за листопад 2007 року, наданих до податкового органу, ВАТ "Українське Дунайське пароплавство" визначило від'ємне значення суми ПДВ поточного звітного періоду у розмірі 261 999 грн., сума залишку від'ємного значення ПДВ попереднього податкового періоду склала 1 520 148 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду склала 1 040 588 грн., сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена позивачем - отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг) склала 1 072 021 грн., та сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок, відповідно склала 1 072 021 грн.

Разом з декларацією був наданий розрахунок суми бюджетного відшкодування, та відповідно заява про повернення суми бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача в установі банку. При цьому, фактична сплата позивачем суми ПДВ у загальному розмірі 1 072 021 грн. у попередньому звітному періоді - жовтні 2007 року в ціні отриманих товарів (робіт, послуг) постачальникам таких товарів, послуг, податковим органом не заперечується та не спростовується.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість", головною умовою бюджетного відшкодування ПДВ платнику податків є фактична сплата ним цього податку своїм постачальникам в попередніх податкових періодах і сума такого відшкодування не обмежена сумою податкового кредиту попереднього податкового періоду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх правильними та такими, що відповідають вимогам норм ст.ст. 1, 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення).

В апеляційних скаргах Ізмаїльської ОДПІ та ГУДК України в Одеській області вказується, що Закон України "Про податок на додану вартість" не дає платнику податків право на бюджетне відшкодування ПДВ із періодів, які передують попередньому податковому періоду. Сам факт наявності суми від'ємного значення з урахуванням сплати не може давати право на бюджетне відшкодування. Також, вказується, що судові рішення про стягнення бюджетного відшкодування з державного бюджету не узгоджуються з діючим законодавством.

Колегія суддів не приймає до уваги вказані доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно з п.1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" - бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені Законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Крім того, згідно з п.5.11 "Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість", затвердженого Наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №166 - якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, сума визначеного від'ємного значення враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Закону (відображається у рядку 22.1 податкової декларації), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Відповідно до п.5.12 цього Порядку - у разі, якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення, то платником податку разом з податковою декларацією подається Розрахунок суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ).

Також, пп.5.12.2, 5.12.3 п.5.12 Порядку, встановлено: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг). Значення рядка 4 Розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з податку на додану вартість) переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума в повному розмірі вказується або в рядку 25.1, або в рядку 25.2 податкової декларації з податку на додану вартість. При цьому, платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування на його рахунок у банку, подає заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість).

Аналіз вищенаведених норм законодавства свідчить про те, що головною умовою бюджетного відшкодування ПДВ платнику податків є фактична сплата ним цього податку своїм постачальникам в попередніх податкових періодах, при цьому бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення всіх попередніх податкових періодів наростаючим підсумком, і ця сума не обмежена сумою податкового кредиту попереднього податкового кредиту, у зв'язку з чим суперечні цьому висновку доводи податкового органу є необгрунтованими.

З матеріалів справи вбачається, що позивач розрахував, відобразив та заявив до бюджетного відшкодування суму ПДВ (1 072 021 грн.), яка була фактична сплачена ним постачальникам товарів, у повній відповідності до ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.5 Порядку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не приймає твердження ГУДК України в Одеській області про те, що судові рішення про стягнення бюджетного відшкодування з державного бюджету не узгоджуються з діючим законодавством (на думку апелянта, таке відшкодування здійснюється виключно на підставі висновків податкових органів), оскільки згідно з пп.7.7.10 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", - бюджетне відшкодування здійснюється органами державного казначейства на підставі висновків, що надаються податковими органами або за рішенням суду.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, а наведені в апеляційних скаргах доводи не дають підстав для висновку про незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби та Головного управління Державного казначейства України в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 16 квітня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко