Рішення № 2365224, 24.06.2008, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

24.06.2008р. Справа №11/229

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 00030, м. Київ, б-р Шевченка, 18 в особі Центру електрозв’язку №2 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», пров. Спартака, 4, м. Карлівка, Полтавська область,39500

до Приватної агрофірми "Нове життя", с. Першотравневе, Чутівський район, Полтавська область,38800

про стягнення 1790,35 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Тюкавкіна Г.І., дор. №2667 від 03.08.2005р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 1790 грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку відповідно до договору №73 від 01.02.2002 року за період із 01.03.2008р. по 01.05.2008р., в тому числі: 1684,15 грн. – основного боргу, 23,21 грн. – пені, 82,99 грн. – збитків від інфляції, а також заява вих. 376 від 23.06.2008 р. про зміну позовних вимог до суми 185,17 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 23.06.2008р. склад суду було змінено в зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Штоф ель Т.В. і справу передано на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її по суті.

Відповідач відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Позивач у судове засідання 24.06.2008р. подав заяву вих. №376 від 23.06.2008 р. в порядку статті 22 ГПК України про зменшення позовних вимог в зв’язку з частковою сплатою відповідачем боргу в сумі 1605,18 грн. і просить стягнути з відповідача 185,17 грн., в тому числі: 78,97 грн. – основного боргу, 23,21 грн. – пені, 82,99 грн. – збитків від інфляції.

Суд заяву прийняв до розгляду та залучив у матеріали справи.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 01.02.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв’язку №2 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Карлівка (далі – позивач) та Приватною агрофірмою «Нове життя», с. Першотравневе (далі – відповідач) було укладено договір №73 на надання послуг електрозв’язку (далі – договір), згідно з яким позивач зобов’язувався надавати безперебійні і якісні послуги телефонного зв’язку, а відповідач своєчасно і в повному обсязі їх оплачувати.

Відповідач користувався послугами, наданими згідно з умовами договору, але взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував нерегулярно та неналежним чином.

Так, з 01.03.2008 року по 01.05.2008 року заборгованість відповідача за надані послуги складає 78,97 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з частиною 1 статті 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частина 1 статті 193 ГК визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідачу за період із 01.03.2008р. по 01.05.2008р. нарахована пеня в сумі 23,21 грн. (розрахунок у матеріалах справи).

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 82,99 грн. – збитків від інфляції за період із 01.03.2008 р. по 01.05.2008р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (у справі), які дають підстави суду задовольнити їх частково з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу 78,97 грн., пені – 23,21 грн., збитків від інфляції – 82,99 грн., витрати по сплаті держмита – 102,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Провадження у справі в частині 1605,18 грн. – боргу підлягає припиненню відповідно до пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22,33-34,36,43,44-45, 49, 75, 80 (п.1-1),82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині стягнення 1605,18 грн. боргу..

3. Стягнути з Приватної агрофірми «Нове життя», 38800, Полтавська область, Чутівський район, с. Першотравневе (р/р 26002100279824 в ПОД «Райффайзен Банк «Аваль» МФО 331605 ідентифікаційний код 31310412) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», 39500, Полтавська область, м. Карлівка, пров. Спартака, 4 (р/р 26007133260407 в АППБ «Аваль» МФО 331605 ідентифікаційний код 01186975) суму боргу 78,97 грн., пені – 23,31 грн., збитків від інфляції – 82,99 грн., витрати по сплаті держмита – 102,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Іваницький О.Т.