Ухвала суду № 23648414, 20.04.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 213/248/2012 Провадження № 22-ц/0290/1072/2012Головуючий в суді першої інстанції:Кривенко Д.Т.Категорія: 11 Доповідач: Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2012 м. ВінницяКолегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,

при секретарі: Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» на ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2012 року по справі за позовом ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_1, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_88 4 ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92 ОСОБА_93, ОСОБА_92, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2012 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через порушення судом норм процесуального права і справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. 119 ЦПК України та не оплаченої судовим збором в належному розмірі і у визначений термін вказані недоліки позивачем не усунуті.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків і встановлений судом строк.

З матеріалів справи видно, що подана позовна заява ухвалою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 02.02.2012 року була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та несплати судового збору, при цьому не було вказано розмір судового збору.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем було подано відповідну заяву та квитанцію про сплату судового збору і ухвалою судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.02.2012 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду, який здійснювався протягом одного місяця.

В ухвалі суду від 06.03.2012 року про залишення позову без розгляду, викладено твердження про невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, не оплату судового збору в належному розмірі та не усунення вказаних недоліків у визначений термін, однак в матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення позову без руху із зазначенням переліку недоліків та терміну їх усунення, а тому висновок суду про необхідність залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним.

Крім того, однією з підстав залишення позовної заяви без руху, зазначено не оплату судового збору в належному розмірі, однак на порушення вимог ч.2 ст. 80 ЦПК України, розмір судового збору не був визначений судом першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що в даному випадку відсутні підстави для залишення позову без розгляду, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» - задовольнити.

Ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 06.03.2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: