Рішення № 2364794, 23.04.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/230

29.07.08

За позовом

Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Лемма»

до

1. Комунального підприємства утримання житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитлобуд»

2. Закритого акціонерного товариства «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування»

про

відшкодування шкоди

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Полухіна Л.М. (довіреність від 08.01.2008р);

від відповідачів: не з’явились.

В судовому засіданні 29 липня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство закритого типу «Страхова компанія «Лемма» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства утримання житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитлобуд»(надалі –відповідач-1) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 11070,70 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2008р. до участі у справі в якості відповідача-2 було залучено Закрите акціонерне товариство «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування»(надалі –відповідач-2)

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідачів по підтримці в належному стані даху будинку, майну позивача було завдано шкоди через падінням снігу з кригою, яка підлягає відшкодуванню згідно із ст. 1166 Цивільного кодексу України у повному обсязі.

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали, участь своїх представників в судових засіданнях не забезпечили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2004 року між позивачем та гр. Бондар К.В. було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №000624 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір страхування).

Об’єктом договору страхування є транспортний засіб ВМW 318, державний реєстраційний номер 688-20 КТ.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження внаслідок влучення сторонніх предметів, в т.ч. падіння льоду з дахів будинків.

Відповідний страховий випадок настав 5 березня 2005 року в м. Києві на бульварі Лесі Українки, а саме внаслідок падіння снігу з кригою з даху будинку №26 було пошкоджено дах та вітрове скло застрахованого позивачем автомобіля ВМW 318, державний реєстраційний номер 688-20 КТ. Настання вказаного випадку підтверджується Протоколом огляду місця пригоди від 05.03.2005, складеним слідчим Печерського РУ ГУМВД України в м. Києві та Постановою дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.03.2005 (належним чином засвідчені копії міститься в матеріалах справи).

За наслідками вказаної події позивачем на підставі особистої заяви власника транспортного засобу (копія в матеріалах справи), було виплачено Бондар К. В. страхове відшкодування в сумі 11070,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 888 від 16.05.2005 (копія в матеріалах справи).

Згідно із ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як підтверджується листом Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 27.06.2008 № 3142/1/08 будинок по бульвару Лесі Українки № 26 не відноситься до комунальної власності територіальної громади Печерського району міста Києва.

При цьому у вказаному листі зазначено про те, що частина будинку по бульвару Лесі Українки, 26, зі сторони вул. Кутузова, де стався страховий випадок знаходиться на балансі ЗАТ «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування» (відповідач-2).

Таким чином, саме відповідач-2 зобов’язаний підтримувати в безпечному стані дах належного йому будинку, в тому числі шляхом його розчищення від снігу та льоду (в результаті падіння якого з даху майну позивача завдано шкоди).

За таких обставин суд приходить до висновку, що шкода, завдана майну позивача (ВМW 318, державний реєстраційний номер 688-20 КТ) має відшкодовуватися в повному обсязі відповідачем-2.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, у відповідності до вищевказаних норм, до позивача перейшло право вимоги, яке Бондар К.В. мала до відповідача-2, як відповідальної особи за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 228,70 грн. (110,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування»(ідентифікаційний код 002239089 адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Лемма» (ідентифікаційний код 22623173, адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська 3, п/р 26502301003584 в ВАТ «ВТБ Банк»в м. Києві, МФО 321767) 11070,70 (одинадцять тисяч сімдесят гривень 70 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Головний інститут проектування заводів сільськогосподарського та продовольчого машинобудування»(ідентифікаційний код 002239089, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Страхова компанія «Лемма» (ідентифікаційний код 22623173, адреса: 61166, м. Харків, вул. Коломенська 3, п/р 26502301003584 в ВАТ «ВТБ Банк»в м. Києві, МФО 321767) судові витрати в розмірі 228,70 (двісті двадцять вісім гривень 70 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 31.07.2008р.