Постанова № 23647567, 17.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/375/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І. при секретарі Човган Д.В. за участі:позивача ОСОБА_3 представника відповідача Лукашук В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Начальника відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови від 08.12.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Начальника відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2011 року ВП № 15200514.

Позовні вимоги мотивує тим, що начальником відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Лукашуком В.В. закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3376, що виданий 16.01.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення 30044,48 грн в якості відшкодування збитків за не отриманий продовольчий пайок, в порушення вимог статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач в судовому засіданні позов підтримав просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив просив відмовити в його задоволенні. Вказує на правомірність винесенні оскаржуваної постанови, що здійснено з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадженння".

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 08.10.2009 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3376 від 16.01.2007 року виданого Замостянським районним судом м. Вінниця про стягнення 30044,48 грн. в якості відшкодування збитків за неотриманий продовольчий пайок за рахунок джерел, з яких сплачується грошове забезпечення.

З матеріалів виконавчого провадження з'ясовано проведення державним виконавцем виконавчих дій спрямованих на виконання рішення суду.

На адресу відповідача Замостянським районним судом м. Вінниці направлені повідомлення від 29.06.2011 року № 17427, 29.06.2011 № 17428, 08.11.2011 року № 31049 відповідно до яких визначено, що за дорученням голови суду, відповідно до положень ст. 97 КПК України прийнято рішення суду про відсутність в 2006 році зареєстрованої справи № 2-3376/06 за заявою позивача до військової частини А 2502 та зроблено висновок, що виконавчий лист про стягнення з даної військової частини на користь ОСОБА_3 в якості відшкодування збитків за не отриманий продовольчий пайок судом у встановленому порядку не видавався.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 49 Закону встановлено підстави закінчення виконавчого провадження, зокрема, п.4 передбачено закінчення виконавчого провадження у разі: скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Постановою від 08.12.2011 року позивачем закінчено виконавче провадження. Виконавцем встановлено, що виконавчий лист не підлягає виконанню оскільки Замостянським районним судом м. Вінниці рішення по справі № 2-3376 не приймалось та виконавчий документ не видавався.

Враховуючи повідомлення Замостянського районного суду м. Вінниці про встановлення обставин, які підтверджують, що виконавчий лист по справі № 2-3376/07 не видавався, суд приходить до висновку про правомірність закінчення виконавчого провадження за постановою від 08.12.2011 року, так як виконавчий лист, що належним чином не виданий не може бути виконано.

Суд також бере до уваги наявні в матеріалах справи висновки спеціаліста від 14.12.2011 року № 42П та № 85Т, якими встановлено, що підпис у графі "суддя" у виконавчому листі по справі № 2-а-3376-2006 р. виданого 16.01.2007 року на ім'я ОСОБА_3, виконано не гр. ОСОБА_5, а іншою особою. Відбитки печатки Замостянського районного суду м. Вінниці на виконавчих листах по справі № 2-а-3376/2006 року виданих на ім'я ... ОСОБА_3.., виконані не кліше печатки Замостянського районного суду м. Вінниці, відбитки якої знаходяться у оригіналах рішень суду.

Суд зазначає, що представником позивача не наведено жодних обставин, підтверджених належними доказами, про порушення відповідачем вимог чинного законодавства при винесені оскаржуваної постанови, а тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.12.2011 року ВП № 15200514 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Начальника відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про визнання неправомірною постанови від 08.12.2011 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 20 січня 2012 року

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький