Постанова № 23647369, 12.03.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/482/2012

12 березня 2012 року 11год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д. П. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції (Рокитнівське відділення) доДП "Рівненський олбавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія "Рокитнівський райавтодор") про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція (Рокитнівське відділення), звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДП "Рівненський олбавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія "Рокитнівський райавтодор") про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обовязковою участь сторін в судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд виходив з наступного.

ДП "Рівненський олбавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради 10.05.2002 року (а.с. 19), включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-24). Філія "Рокитнівський райавтодор" ДП "Рівненський олбавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 13) та перебуває на обліку в Рокитнівському відділенні Сарненської МДПІ з 25.09.2002 року (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 57339, 25, а саме:

- по податку на прибуток в сумі 3146, 30 грн., яка виникла на підставі поданого відповідачем до податкового органу розрахунку по податку на прибуток № 9074 від 05.08.2011 року;

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 54192, 95 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № 0005021750/0 від 19.07.2010 року, обгрунтованого актом виїзної планової перевірки № 269/23/26206532 від 09.07.2010 року.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Податкове повідомлення-рішення № 0005021750/0 від 19.07.2010 року вручено уповноваженій особі відповідача 26.07.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26), у встановленому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, зобовязання є узгодженими і підлягають сплаті.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про заборгованість з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органами Рокитнівського віділення Сарненської МДПІ (а.с. 5), зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 6-8), копією розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (а.с. 9), копією витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.10), копією довідки про наявні у відповідача відкриті банківські рахунки (а.с. 12), копією довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 13), копією положення філії ДП "Рівненський олбавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (а.с. 14-17), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с. 18), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 19), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 20-24), копією розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с. 25), копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26), копією податкового повідомлення-рішення № 0005021750/0 від 19.07.2010 року (а.с. 27), копією довідки про результати виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства (а.с. 28-38).

Позивачем для відповідача надсилалася податкова вимога № 3 від 21.01.2011 року (а.с. 11), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ДП "Рівненський олбавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (філія Рокитнівський райавтодор") податковий борг:

- по податку на прибуток в сумі 3146 (три тисячі сто сорок шість) грн. 30 коп., який необхідно перерахувати на рахунок № 31114002700321, код платежу 11020100, код одержувача 22588028, через банк одержувача ГУДКУ в Рівненській області, МФО банку 833017;

- по податку з власників наземних транспортних засобів в сумі 54 192 (п'ятдесят чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн. 95 коп., який необхідно перерахувати на рахунок № 33218808700322, код платежу 12020100, код одержувача 22588028, банк одержувача ГУДКУ в Рівенській області, МФО банку 833017.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зозуля Д. П.