Постанова № 23647036, 18.04.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1084/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді матеріали подання у справі за поданням Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції до фермерського господарства "Молагротех" про стягнення податкового боргу у розмірі 1016 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція (далі -Світловодська ОДПІ), звернулась в суд з поданням до фермерського господарства "Молагротех" (далі -ФГ "Молагротех") про стягнення податкового боргу у розмірі 1016 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не сплачена штрафна санкція у розмірі 1016 грн.

Відповідачу направлялась податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).

Копія ухвали про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду направлялись відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві та витязі з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, в якому, станом на 19.03.2012, відповідач зареєстрований за адресою: вул. 50 років Жовтня, 1/А, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область, проте поштова кореспонденція 02.04.2012 повернулася до суду з відміткою "за зазначеною адресою не існує" (а.с.18).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду подання у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що в порушення пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України, несвоєчасно подало розрахунки про сплату єдиного податку за 2-й квартал 2011 року, що зафіксовано в акті від 21.12.2011 (а.с. 11).

На підставі акту перевірки, за вказані порушення, до ФГ "Молагротех" начальником Світловодської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №2147811500 від 21.12.2011, яким до відповідача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1020 грн. (а.с. 10).

У встановлений строк податкове повідомлення-рішення не оскаржене.

Станом на 06.01.2012, по особовому рахунку підприємства наявна переплата в розмірі 4 грн., в результаті чого зазначену суму частково зараховано в рахунок погашення податкового зобов'язання (а.с.9).

10.01.2012 позивачем сформовано та направлено податкову вимогу форми Ю від 10.01.2012 № 6 (а.с. 6)

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно положень п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Стягнути кошти фермерського господарства "Молагротех" (вул. 50 років Жовтня, 1/А, с. Озера, Світловодський район, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ -35472081, з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, у рахунок погашення податкового боргу по штрафній (фінансовій) санкції в розмірі 1016 гривень (одна тисяча шістнадцять гривень) на користь державного бюджету України в особі Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції вул. Леніна, 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А. В. Сагун