Постанова № 23646542, 18.04.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 р. Справа № 2а/0570/4134/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Чучко В.М.

при секретарі Піскурєвій Ю.А.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 14.03.2012 року № 92/10/10-013), відповідача - не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 42 870,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (надалі - Шахтарська ОДПІ, позивач) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» (надалі - КП «Житлове підприємство «Городок», відповідач) заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 42 870,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 42 870,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань на підставі поданої до Шахтарської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року від 17.03.2012 року № 9012375813. Приймаючи до уваги факт несплати відповідачем суми заборгованості у строки, встановлені чинним законодавством України, позивач просить стягнути наведену суму у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача наведені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову та заяву про розгляд справи без його участі не направив, був повідомлений про дату та час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру (ЄДР) юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.01.2012 року Комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Шахтарської міської ради 05.06.2002 року, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10002945291. Ідентифікаційний код юридичної особи 31976123, місцезнаходження: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Суворова, буд. 48. Відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 05.01.2012 року КП «Житлове підприємство «Городок» перебуває на податковому обліку в Шахтарській ОДПІ з 11.06.2002 року за № 114.

Судом встановлено, що відповідач самостійно визначив своє податкове зобов'язання з податку на додану вартість на підставі поданої до Шахтарської ОДПІ податкової декларації з податку на додану вартість (далі - Декларація з ПДВ) за лютий 2012 року від 17.03.2012 року № 9012375813 в сумі 42 870,00 грн., яка до державного бюджету не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість перед бюджетом у відповідача є безперервною, про що, зокрема, свідчить довідка Шахтарської ОДПІ про наявність податкового боргу станом на 03.04.2012 року (а.с. 8).

Пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент винесення податкових вимог) встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Отже, з метою погашення підприємством заборгованості Шахтарською ОДПІ приймалися заходи, а саме, боржнику направлялись перша податкова вимога від 22.11.2007 року № 1/261 та друга податкова вимога від 08.01.2008 року № 2/9.

Також з матеріалів справи судом встановлено, що Шахтарською ОДПІ 17 лютого 2008 року прийняте рішення № 11 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу та 22.05.2009 року складений акт № 20 щодо опису активів КП «Житлове підприємство «Городок». Активи за цим актом знаходяться у податковій заставі в Шахтарській ОДПІ, про що свідчить Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 27.05.2009 року № 23591452.

Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості. При цьому, у справі відсутні докази стосовно адміністративного чи судового оскарження дій та актів позивача щодо наведених податкових вимог та включення активів до податкової застави.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приписами статті 16 Податкового кодексу України (ПКУ) визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо.

Так, приписами статі 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку на додану вартість, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п.200.1 ст. 200 ПКУ). При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (п.200.2 ст. 200).

У відповідності до статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця (п. 203.1. ст. 203 ПКУ). Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2. ст. 203 ПКУ).

Граничний термін сплати податку на додану вартість, яку відповідач самостійно визначив в Декларації з ПДВ за лютий 2012 року від 17.03.2012 року № 9012375813- 30.03.2012 року. Станом на день розгляду даної адміністративної справи податковий борг з податку на додану вартість не сплачений.

Пунктом 309.2 статті 309 ПКУ встановлено, що платники податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність подання податкових декларацій та сплати сум податку.

Податковим кодексом України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ( пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

З огляду на наведене, оскільки податкове зобов'язання з податку на додану вартість КП «Житлове підприємство «Городок» не сплачені в установлені чинним законодавством строки, таке зобов'язання є податковим боргом.

Приписами Податкового кодексу України встановлені обов'язки платників податків, такі як, виконання законних вимог контролюючих органів щодо усунення виявлених порушень законів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг з ПДВ в сумі 42 870,00 грн.

Наведена сума відповідає положенням законодавства, фактичним обставинам справи та відповідачем визнана.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Беручи до уваги те, що відповідач у встановлені законодавством строки суму податкової заборгованості у розмірі 42 870,00 грн. не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується даними облікової картки; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Житлове підприємство «Городок» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 42 870,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків, обслуговуючих Комунальне підприємство «Житлове підприємство «Городок» (ідентифікаційний код юридичної особи 31976123, місцезнаходження: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, вул. Суворова, буд. 48) в бюджет України на р/р 31112029700093 в УДК у м. Шахтарську ГУДКСУ у Донецькій області, ОКПО 34687038, МФО 834016, код платежу 3014010100, податковий борг з податку на додану вартість в сумі 42 870,00 грн. (сорок дві тисячі вісімсот сімдесят грн. 00 коп.) згідно Декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року від 17.03.2012 року № 9012375813.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представника позивача 18 квітня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений 20 квітня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.