Ухвала суду № 23646187, 20.04.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 квітня 2012 р.Справа № 2а-1/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононова Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представників позивача - Облетова Г.В., Митрофанова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Феодосійської міжрайонної Державної податкової інспекції АР Крим, в якому просить визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000623304 та № 0000632304 від 14.12.2011 року.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по справу судово - економічної експертизи, для вирішення питання щодо фактичного здійснення господарських операцій за договорами про надання послуг, які визнані нікчемними згідно акту Феодосійської міжрайонної ДПІ № 2433/23-4/14309008 від 01.12.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення -рішення, якими податкова інспекція зменшила позивачу сума бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року на суму 46982 гривень та зменшила від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2010 року на суму 46982 гривень і за серпень на суму 76600 гривень.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентом.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо здійснення господарських операцій за договорами про надання послуг, які визнані нікчемними згідно акту Феодосійської міжрайонної ДПІ № 2433/23-4/14309008 від 01.12.2011 року, на підставі якого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 14.12.2011 року, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково - дослідницька лабораторія судових експертиз" (95000, м. Сімферополь, вул. Турецька, 6\7).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документами первинними бухгалтерського та податкового обліку позивача факт здійснення господарських операцій з виконання робіт за договорами, які визнані нікчемними згідно акту Феодосійської міжрайонної ДПІ в АР Крим № 2433/23-4/14309008 від 01.12.2011 року?

2. Якими документами підтверджується виконання робіт за договорами?

3. Чи призвели господарські операції з виконання робіт до змін у структурі активів (майна) та пасивів (зобов'язань та власного капіталу) позивача?

4. Чи підтверджується реальність вказаних господарських операцій з урахуванням часу, простору, складських та виробничих потужностей позивача?

5. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом Феодосійської міжрайонної ДПІ в АР Крим № 2433/23-4/14309008 від 01.12.2011 року щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2010 року на суму 46982 гривень та завищення від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за липень 2010 року на суму 46982 гривень та за серпень на суму 76600 гривень.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи -зупинити.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АРК у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 187 КАС України.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ю.С. Кононова