Ухвала суду № 23645178, 28.03.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2012 р. м. Київ К-14914/09-С

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

на постанову Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року

у справі №АС10/505-08

за позовом Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління»

до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області,

третя особа: Виконавчий комітет Конотопської міської ради

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Комунальне підприємство «Конотопське трамвайне управління»(далі -позивач) звернулось до суду з позовом до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (далі -відповідач), третя особа -Виконавчий комітет Конотопської міської ради (далі -третя особа), про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Конотопської МДПІ Сумської області № 0000142311/0 від 21 січня 2008 року, № 0000142311/1 від 15 лютого 2008 року, № 0000142311/2 від 08 травня 2008 року, № 0000142311/3 від 31 липня 2008 року та рішення ДПА в Сумській області від 24 квітня 2008 року № 7021/10/25-005-25/25.ск.

Постановою Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Конотопської МДПІ Сумської області № 0000142311/0 від 21 січня 2008 року, № 0000142311/1 від 15 лютого 2008 року, № 0000142311/2 від 08 травня 2008 року, № 0000142311/3 від 31 липня 2008 року. В частині визнання нечинним рішення ДПА в Сумській області від 24 квітня 2008 року № 7021/10/25-005-25/25.ск провадження закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року постанову Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Конотопська МДПІ Сумської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У запереченні на касаційну скаргу КП «Конотопське трамвайне управління», посилаючись на те, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року -без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

Конотопська МДПІ Сумської області провела виїзну планову перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства КП «Конотопське трамвайне управління» за період з 01 січня 2005 року по 30 вересня 2007 року, за результатами якої було складено акт від 09 січня 2008 року № 7/23-3/03328557.

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму 30900,00 грн.

Зокрема, у акті перевірки вказано, що позивач неправомірно використовував пільгу, передбачену підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість», по операціях з надання послуг по перевезенню працівників ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»на нічну зміну та з нічної зміни заводу згідно укладених з останнім договорів: № 421 від 15 серпня 2003 року (в редакції додаткової угоди № 3 від 31 серпня 2004 року) та № 467 від 30 вересня 2005 року, оскільки така діяльність є іншою господарською діяльністю підприємства, на яку не поширюються зазначена пільга.

21 січня 2008 року Конотопська МДПІ Сумської області на підставі акту перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000142311/0, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначила КП «Конотопське трамвайне управління»суму податкового зобов'язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 46350,00 грн., у тому числі: 30900,00 грн. -за основним платежем, 15450,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувало ся позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням Конотопської МДПІ Сумської області від 14 лютого 2008 року № 1676/10/25-10/5 «Про результати розгляду первинної скарги»скаргу КП «Конотопське трамвайне управління»було залишено без задоволення, а податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142311/1 від 15 лютого 2008 року на аналогічну суму податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 46350,00 грн.

Рішенням ДПА в Сумській області від 24 квітня 2008 року № 7021/10/25-005-25/25.ск «Про результати розгляду повторної скарги»було скасовано податкове повідомлення-рішення Конотопської МДПІ Сумської області від 21 січня 2008 року № 0000142311/0 в частині основного платежу у сумі 7445,00 грн. і застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3723,00 грн., в решті податкове повідомлення-рішення та рішення «Про результати розгляду первинної скарги»від 14 лютого 2008 року № 1676/10/25-10/5 були залишені без змін, а скарга -без задоволення.

08 травня 2008 року Конотопська МДПІ Сумської області на підставі акту перевірки та рішення ДПА в Сумській області від 24 квітня 2008 року № 7021/10/25-005-25/25.ск «Про результати розгляду повторної скарги»прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000142311/2, яким згідно з підпунктом «б»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, підпунктом 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», визначила КП «Конотопське трамвайне управління»суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем: податок на додану вартість у розмірі 35182,00 грн., у тому числі: 23455,00 грн. -за основним платежем, 11727,00 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Рішенням ДПА України від 02 липня 2008 року № 6446/6/25-0115 «Про результати розгляду первинної скарги»скаргу КП «Конотопське трамвайне управління»було залишено без задоволення, а податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000142311/3 від 31 липня 2008 року на аналогічну суму податкових зобов'язань (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 35182,00 грн.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що КП «Конотопське трамвайне управління»надавало послуги з перевезення осіб пасажирським транспортом в межах населеного пункту та за тарифами, які встановлені рішенням Виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 серпня 2005 року № 297, а замовником перевезень, в тому числі і нічних рейсів, є міська рада відповідно до договору від 01 січня 2005 року № Про організацію надання послуг електричним транспортом».

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2005 року між КП «Конотопське трамвайне управління»(виконавець) та ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»(замовник) був укладений договір № 467, відповідно до умов якого виконавець надає замовнику на умовах цього договору транспортні послуги по перевезенню працівників замовника на нічну зміну та з нічної зміни трамваєм за маршрутом № 2 (пункт 1.1 статті 1 договору); загальна сума договору складається з кількості пасажироперевезень за тарифом на пасажирські перевезення, затверджених рішенням Міськвиконкому від 29 серпня 2005 року № 297 (пункт 2.2 статті 2 договору); виконавець звільняється від сплати податку на додану вартість за надані послуги згідно підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»(пункт 2.5 статті 2 договору).

Як встановлено судами попередніх інстанцій, замовником на перевезення пасажирів і багажу на маршруті № 2 «Вул. Рябошапка -завод ЗАТ «Мотордеталь-Правекс»»є Виконавчий комітет Конотопської міської ради згідно договору від 05 січня 2005 року, укладеного з КП «Конотопське трамвайне управління»(арк. справи 94-98), що підтверджується також поясненнями Конотопської міської ради від 10 жовтня 2008 року за вих. № 1-19/3044 (арк. справи 85-86), у яких Конотопська міська рада також вказала, що нічне перевезення пасажирів трамваєм здійснювалось за затвердженим розкладом руху трамваїв по маршруту № 2, випуск № 11, в якому зазначені часи руху трамваю вночі, тому мешканці м. Конотоп при проїзді у трамваї за маршрутом № 2 в нічний час користуються послугою перевезення та здійснюють оплату шляхом придбання абонементного талону, у зв'язку з чим вказане трамвайне перевезення не можна вважати таким, що здійснювалось лише за договором з ТОВ «Мотордеталь-Конотоп».

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України «Про міський електричний транспорт» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відносини замовників з перевізниками регулюються згідно із законодавством, а також договором про організацію надання транспортних послуг.

Згідно з підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом. Це звільнення не поширюється на операції з надання пасажирського транспорту в оренду (прокат).

Враховуючи те, що КП «Конотопське трамвайне управління»надавало послуги з перевезення осіб пасажирським транспортом в межах населеного пункту та за тарифами, які встановлені рішенням органу місцевого самоврядування, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, що позивач правомірно застосовував пільгу, передбачену підпунктом 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про податок на додану вартість».

З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання нечинними спірних податкових повідомлень-рішень.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Сумської області від 29 жовтня 2008 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна

Суддя Л.І. Бившева