Ухвала суду № 23640931, 10.08.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11413/10/14/0170

10.08.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Цикуренка А.С.

при секретарі судового засідання Саматової М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Грандпродукт"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 30.11.10 у справі № 2а-11413/10/14/0170

за позовом Приватного підприємства "Грандпродукт" (вул. Монтажна, буд. 10-Г, смт. Гресівський, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95493)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки, буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.10 у справі № 2а-11413/10/14/0170 позовні вимоги Приватного підприємства "Грандпродукт" задоволені, а саме: визнано дії ДПІ в м. Сімферополі неправомірними щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010р. неправомірними; зобов'язано ДПІ в м. Сімферополь відобразити основні показники поданих Приватним підприємством «Грандпродукт»податкових декларацій з податку на додану вартість з моменту їх поштового відправлення за червень 2010р. -з 09.08.10р. та за липень 2010р. -з 31.08.10р., за серпень 2010р. - з 23.09.10р. на особовому рахунку підприємства, стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Грандпродукт»судовий збір у розмірі 3,40 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.10 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що позивачем надана податкова декларація за червень 2010р., яка не визнана як податкова, згідно з п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що в порушення п.п.1.1, п.п.1.2 п. 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (в редакції Наказу ДПА України від 12.05.2010р. № 350/17645), дана декларація надана позивачем, який не зареєстрований платником ПДВ в м. Сімферополі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим .

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез 'явившихся сторін.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Приватне підприємство "Грандпродукт" зареєстроване виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 23.02.07р. (ЄДРПОУ 34946788) як юридична особа та як платник податків на додану вартість, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію серії НБ №390069 №100280973 платника податку на додану вартість.

За результатом господарської діяльності у червні, липні, серпні місяці 2010 року Приватним підприємством "Грандпродукт", у встановлений законодавством строк, подавались до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим податкові декларації з податку на додану вартість.

Листами ДПІ в м. Сімферополь за №36613/10/28-4, №39796/101/28-4, №42542/10/28-4 позивачу відмовлено у прийнятті декларацій з посиланням на ту обставину, що згідно з п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що в порушення п.п.1.1, п.п.1.2 п. 1 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (в редакції Наказу ДПА України від 12.05.2010р. № 350/17645), надані декларації позивачем, який не зареєстрований платником з податку на додану вартість в м. Сімферополь.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.10р. позов Приватного підприємства "Грандпродукт" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій - задоволений частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації Приватного підприємства "Грандпродукт" в якості платника податку на додану вартість № 435/15-12 від 21.05.2010 року. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.10.10р. постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.07.10р. залишена без змін.

09.08.2010 року, 31.07.10р. декларації за липень, червень 2010р. з податку на додану вартість були позивачем здійснено поштовим відправленням (з наданням її на електронному носії - дискеті) до ДПІ в м. Сімферополі.

Подання податкової декларації з податку на додану вартість передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181 -III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон N 2181).

Декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації, в нашому випадку, згідно з вимогами Закону України від З квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість"

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону N 2181, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Згідно з підпунктом 3.4 пункту 3 Порядку, заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року N 166 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N 250/2054) (далі - Порядок) платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника, достовірність даних підтверджується підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою.

Відповідно до п.3.1 Порядку, декларація до органів податкової служби може бути подана: на паперових носіях; на магнітних носіях з роздрукованими копіями файлів; засобами електронної пошти Е-mаіl; поштовими відправленнями.

Згідно з п. 4.1. Порядку, декларація подається платником у визначений у пункті 2.6. цього Порядку строк до підрозділу державної податкової інспекції (адміністрації), яким здійснюється приймання звітності, для реєстрації. До декларації вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період, без наростаючого підсумку.

Пунктом 4.1.5. Порядку встановлено, що декларація може бути надіслана на адресу податкової інспекції (адміністрації) за місцем реєстрації платника поштою з повідомленням про вручення не пізніше ніж за 10 днів (дата відправлення на поштовому штемпелі) до закінчення граничного терміну, установленого для подання декларації. У такому разі декларація вважається поданою в момент її вручення пошті (дата відправлення на поштовому штемпелі).

Пункт 4.3. Порядку передбачає, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення (обов'язкова умова, якої недодержано Відповідачем), може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. Аналогічну норму містить п.п. 4.1.1. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". У цьому разі, контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією (письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення) надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), а платник податків при цьому має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; або ж оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Всупереч ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись норм Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Відповідно до п.п.4.1.2. Закону України №2181, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється, та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7. не застосовується.

На підставі викладеного, судова колегія зазначає про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки дії відповідча щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010р. є протиправними.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання дій ДПІ в м. Сімферополі неправомірними щодо неприйняття податкових декларацій з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2010р.; зобов'язання ДПІ в м. Сімферополь відобразити основні показники поданих Приватним підприємством «Грандпродукт»податкових декларацій з податку на додану вартість з моменту їх поштового відправлення за червень 2010р. -з 09.08.10р. та за липень 2010р. -з 31.08.10р., за серпень 2010р. - з 23.09.10р. на особовому рахунку підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.11.10 у справі № 2а-11413/10/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 серпня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко