Ухвала суду № 23640730, 11.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-3752/10/2770

11.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВА" - ОСОБА_2, довіреність № 1/10/11 від 10.01.2011 року;

представник відповідача - Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВА" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 10.12.10 року у справі № 2а-3752/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВА" (вул. Індустріальна,28, м. Севастополь, 99040)

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, 37, Севастополь, 99011)

про заборону вчиняти певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 10.12.2010 року у справі № 2а-3752/10/2770 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮВА" у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання протиправними дій в частині внесення до акту перевірки №81/23-1/24030112 від 22.09.2010 певних відомостей.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представник позивача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 10.12.2010 року та постановити нову ухвалу.

За розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного адміністративного суду, 16.05.2011 року суддю Цикуренко А.С. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Санакоєву М.А.

У судове засідання 11.07.2011 року представник Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачаєтеся, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя про визнання дій протиправними в частині внесення до акту перевірки № 81/23-1/24030112 від 22.09.2010 року відомостей про нікчемність угоди - договору б/н від 01.09.2008 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВА" та Приватним підприємством "Вистар-К" та відомостей про неналежність особи, яка підписала первинні документи за вказаним договором, а також про заборону Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Севастополя надсилати зазначені відомості на адресу інших податкових органів для використання в їх діяльності.

Оскаржуваною ухвалою суду від 10.12.2010 року було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя в частині внесення до акту перевірки № 81/23-1/24030112 від 22.09.2010 року відомостей про нікчемність угоди -договору б/н від 01.09.2008 року, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВА" та Приватним підприємством "Вистар-К" та відомостей про неналежність особи, яка підписала первинні документи за вказаним договором з тих підстав, що юрисдикція адміністративних судів, не поширюється на позовні вимоги стосовно визнання недійсним акту перевірки податкового органу або дій по його складанню.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується судова колегія виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, згідно положень статті 3 цього Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта, а цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Частиною 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, однією з позовних вимог є оскарження дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя по внесенню до акту перевірки № 81/23-1/24030112 від 22.09.2010 року певних відомостей, що є фактично оскарженням самого акту перевірки.

Складений посадовими особами Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя акт № 81/23-1/24030112 від 22.09.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЮВА» з питань дотримання вимог податкового законодавства та внесення до нього певних відомостей, не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, а є лише носієм певної інформації. Викладені у ньому обставини можуть бути лише підставою для вжиття керівником Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя відповідних заходів.

Зазначений акт може бути визнаний тільки в якості доказу при вирішенні іншого спору, де оспорюються рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема при визнанні недійсними податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, а отже не може бути предметом спору у адміністративному суді і на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі у цієї частині позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВА" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 10.12.10 року у справі № 2а-3752/10/2770, залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Севастополь (суддя Прохорчук О.В.) від 10.12.10 року у справі № 2а-3752/10/2770, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська