Ухвала суду № 23640025, 13.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15749/10/4/0170

13.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Цикуренка А.С. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Саматова М.А.

за участю сторін:

представник позивача, Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 23.03.11 у справі № 2а-15749/10/4/0170

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" (вул. Київська, буд. 4, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки,буд. 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.11 у справі № 2а-15749/10/4/0170 позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" задоволені, а саме: визнані протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, отриманих від Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" 22.11.10 за вх. №220372, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, отриманої від Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" 22.11.10 за вх. №220372, стягнуто з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" 03,40грн. зі сплати судового збору, зобов'язано Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі у місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі надати до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звіт про виконання судового рішення.

Не погодившись з зазначеною постановою відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.11 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на те, що він не визнав документів звітності позивача з ПДВ податковими деклараціями відповідно до пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі - Закон №2181), через порушення пункту 1.2 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року N 166, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за N 250/2054 (далі - Порядок №166), а саме: декларацію подано особою, яка не зареєстрована як платника податку на додану вартість.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2011 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Акціонерне товариство закритого типу "Вітас" звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання неправомірними дій по невизнанню податковим звітом декларації за жовтень 2010 року по ПДВ; зобов'язання відобразити показники декларації позивача за жовтень 2010 року по ПДВ у картці особового рахунку по ПДВ.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 20732633.

22 листопада 2010 року позивач надав податковому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року (вх. №220372 від 22.11.2010 року).

Згідно з повідомленням відповідача від 23.11.2010 року вих. №51691/10/28-4, відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із порушенням пунктів 1.1, 1.2 Порядку №166: декларація подана особою, яку не зареєстровано у якості платника ПДВ.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону №2181 (тут і далі нормативно правові акти в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відповідачем порушено приписи пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 через те, що жодного рішення про невизнання поданих позивачем документів податковими деклараціями не приймалось, що унеможливило оскарження позивачем цього рішення у порядку апеляційного узгодження. Направлене позивачеві повідомлення таким рішенням у будь-якому разі не є.

Зазначене повідомлення є способом інформування платника податків про дії, вчинені податковим органом на підставі пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181. При цьому підставою для виникнення у платника податків додаткових обов'язків є саме дії податкового органу з неприйняття документів податкової звітності. У свою чергу, повідомлення із відповідною інформацією не впливає на права та обов'язки платника податків, а тому не є актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із пунктами 1.1, 1.2 Порядку №166 подання податкової декларації з податку на додану вартість (далі - декларація) передбачено пунктом 4.1 статті 4 Закону України від 21 грудня 2000 року N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість".

АТЗТ "Вітас" взято на облік в органах державної податкової служби. 28.03.2003 року відповідно до Свідоцтва №00876748 позивача зареєстровано платником податку на додану вартість.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополь АР Крим 19.05.2010 року було складено акт № 394/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що позивач не знаходиться за юридичною адресою, чим порушує п. 4 ч. 1 ст. 1, п. 3 ст. 4, ст. 9, ст. 45 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". У зв'язку з цим, на підставі ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість" вирішено анулювати реєстрацію АТЗТ "Вітас" як платника податку на додану вартість, у зв'язку з незнаходженням товариства за юридичною адресою, відсутністю основних засобів.

Згідно із постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2010 року у справі №2а-7269/10/15/0170 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополя АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, яку залишено без змін згідно із ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2011 року, позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим від 19.05.2010 року про анулювання реєстрації Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" як платника податку на додану вартість, оформлене актом №394/15-2 від 19.05.2010 року.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2010 року у справі №2а-7269/10/15/0170 вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, зупинено дію акту № 394/15-2 від 19.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Інструкцію про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі - Інструкція), затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року N 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за N 843/11123.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками (п. 3.1 Інструкції).

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції, щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим щодо невизнання податковою декларацією документів податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, отриманих від Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" 22.11.10 за вх. №220372 та зобов'язання Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі відобразити за даними картки особового рахунку основні показники декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, отриманої від Акціонерного товариства закритого типу "Вітас" 22.11.10 за вх. №220372, оскільки станом на час подання позивачем документів податкової звітності за липень 2010 року було ухвалено судове рішення про зупинення дії акту № 394/15-2 від 19.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Акціонерного товариства закритого типу "Вітас", законних підстав вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ у відповідача не існувало.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.03.11 у справі № 2а-15749/10/4/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 липня 2011 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис А.С. Цикуренко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко