Ухвала суду № 23639662, 11.07.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4080/11/15/0170

11.07.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 14.04.11 по справі № 2а-4080/11/15/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський привоз" (вул. Київська, 144,Гресівський,Сімферополь, місто, Автономна Республіка Крим,95493)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Начальника Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Назарчука Володимира Володимировича (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Сахновської Людмили Анатоліївни (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Міщук Світлани Іванівни (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Механічової Оксани Іванівни (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

до Старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції в м. Сімферополь Болдирєвої Наталії Олександрівни (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання незаконними дій, недійсними наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.04.11 клопотання ТОВ "Кримський привоз" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.04.11, прийняти нову ухвалу.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з позовною заявою було надано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони органам Державної податкової служби України (зокрема Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АРК) вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням податкового повідомлення-рішення № 0002972301 від 08.04.2011 р., винесеного у відношенні ТОВ "Кримський привоз" (ЄДРПОУ 31898480), зокрема: вносити в облікову інформаційну систему Державної податкової служби України дані про виникнення податкового боргу ТОВ "Кримський привоз" на підставі податкового повідомлення-рішення № 0002972301 від 08.04.2011 р.; оформляти та надсилати (вручати) ТОВ "Кримський привоз" податкові вимоги по факту невиконання податкового повідомлення-рішення № 0002972301 від 08.04.2011 р.; накладати арешт на активи ТОВ "Кримський привоз"; призначати податкового керуючого ТОВ "Кримський привоз"; передавати майно ТОВ "Кримський привоз" в податкову заставу; розповсюджувати серед будь-яких третіх осіб інформацію, викладену в акті

позапланової виїзної перевірки ТОВ "Кримський привоз" № 3490/23-2/31898480 від 29.03.2011р., а також податковому повідомленні-рішенні № 0002972301 від 08.04.2011 р.

Клопотання обґрунтовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а також очевидними є ознаки протиправності рішення, дії ДШ в м. Сімферополі АРК та його посадових (службових) осіб, вказані в адміністративному позові.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з наведеними приписами, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням уточнення позовних вимог, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було отримано позивачем 08.04.2011 року; позивач заявив вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення -12.04.2011 року, в межах 10-денного строку, встановленого вимогами ст.56 Податкового кодексу, у зв'язку з чим грошове зобов'язання платника податку - позивача, нараховане вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженим.

Судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про існування підстав для забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом заборони Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим вчиняти будь-які дії, пов'язані з виконанням податкового повідомлення-рішення №0002972301 від 08.04.2011 р., прийнятого у відношенні ТОВ "Кримський привоз".

Вивчивши матеріалами справи та перевіривши їх доказами, судова колегія Севастопольського апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи, викладені в судовому рішенні висновки відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а отже, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.199; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.04.11р. по справі № 2а-4080/11/0170/15 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.04.11р. по справі № 2а-4080/11/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва