Ухвала суду № 23637622, 11.04.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-7877/10/11/0170

11.04.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим - ОСОБА_2, довіреність № 1054/0/10 від 02.08.10 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 06.10.10 року у справі № 2а-7877/10/11/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарая" (вул. Гагаріна, 6, м. Бахчисарай, Автономна Республіка Крим, 98404)

до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 3, м. Бахчисарай, 98403)

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року у справі № 2а-7877/10/11/0170 (суддя Москаленко С.А.) був повністю задоволений адміністративний позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000381502/0 від 12.05.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000391502 від 12.05.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000371502/0 від 12.05.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000361502/0 від 12.05.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000351502/0 від 12.05.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000341502/0 від 12.05.2010 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим № 0000321502/0 від 12.05.2010 року. Стягнути з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.10.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог, відмовити.

За розпорядженням В.о. Голови Севастопольського апеляційного адміністративного суду, суддю Цикуренко А.С. у зв'язку з поважними причинами, було замінено на суддю Горошко Н.П.

У судове засідання 11.04.2011 року представник Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бахчисарая" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 05450357, державну реєстрацію якої проведено Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим 27.06.1995 року (а.с. 9).

29.04.2010 року посадовою особою ДПІ в Бахчисарайському районі АР Крим було проведено невиїзну документальну перевірку позов Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая» з питань своєчасності сплати ПДВ за липень - серпень 2009 року, за уточнюючими розрахунками № 9000959530 від 02.09.2009 року, № 9001243704 від 06.10.2009 року та податковим повідомленням -рішенням № 0000290023 від 25.08.2009 року та було встановлено несвоєчасне погашення узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ, порушення позивачем п.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України №2181, про що був складений акт № 47/1502/05450357 (а.с.11).

Відповідно до акту перевірки від 29.04.2010 року та на підставі п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону № 2181, 27.05.2010 року відповідачем винесено податкові повідомлення -рішення:

- № 0000381502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 183 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 123747,00грн. (згідно податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року (а.с.48-50)), про сплату штрафу у розмірі 61873,59грн. (а.с.12);

- № 0000391502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 204 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 32000,00грн. (згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок декларації у травні 2009 року від 06.10.2009 року (а.с.51-52)), про сплату штрафу у розмірі 16000,06грн. (а.с.15);

- № 0000371502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 118 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 38756,90грн. про сплату штрафу у розмірі 19378,45грн. (а.с.17);

- № 0000361502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 133 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 23379,01грн. про сплату штрафу у розмірі 11689,51грн. (а.с.19);

- № 0000351502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 91 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 22062,42грн. про сплату штрафу у розмірі 11031,21грн. (а.с.21);

- № 0000341502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 89 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 9957,15грн. про сплату штрафу у розмірі 1991,43грн. (а.с.23);

- № 0000321502/0 від 12.05.2010 року за затримку на 88 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 88065,55грн. про сплату штрафу у розмірі 17613,11грн. (а.с.25).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пп. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» № 2181-Ш від 21 грудня 2000 року (далі Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації..

Згідно із пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2009 року позивачем визначено податкове зобов'язання з цього податку у розмірі 110128,00грн.(а.с.45-47).

Згідно платіжних доручень позивачем перераховано 49000,00грн. із зазначенням призначення платежу «ПДВ за липень 2009 року», з яких: 2000,00грн., за платіжним дорученням № 917 від 27.08.2009 року (а.с.76); 15000,00грн. за платіжним дорученням №1038 від 17.09.2009 року (а.с.77); 3000,00грн. за платіжним дорученням №1171 від 16.10.2009 року (а.с.78); 4000,00грн. за платіжним дорученням №1123 від 08.10.2009 року (а.с.79); 5000,00грн. за платіжним дорученням №1169 від 15.10.2009 року (а.с.80); 5000,00грн. за платіжним дорученням №1160 від 14.10.2009 року (а.с.81); 15000,00грн. за платіжним дорученням №1074 від 25.09.2009 року (а.с.82), що підтверджується, також копією особового рахунку позивача (а.с.60-67).

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року позивачем визначено податкове зобов'язання з цього податку у розмірі 123747,00грн.(а.с.48-50).

Згідно платіжних доручень позивачем перераховано 98000,00грн. із зазначенням призначення платежу «ПДВ за серпень 2009 року», з яких: 15000,00грн. за платіжним дорученням №1050 від 21.09.2009 року (а.с.84); 20000,00грн. за платіжним дорученням №1048 від 18.09.2009 року (а.с.85); 3000,00грн. за платіжним дорученням №1016 від 15.09.2009 року (а.с.86); 5000,00грн. за платіжним дорученням №1034 від 16.09.2009 року (а.с.87); 15000,00грн. за платіжним дорученням №1054 від 22.09.2009 року (а.с.88); 20000,00грн. за платіжним дорученням №1069 від 23.09.2009 року (а.с.89); 20000,00грн. за платіжним дорученням №1070 від 24.09.2009 року (а.с.90), що підтверджується, також копією особового рахунку позивача (а.с.31-37).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що обов'язок Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»щодо сплати податку на додану вартість за липень 2009 року у сумі 49000,00грн., за серпень 2009 року в сумі 98000,00грн. припинився у зв'язку зі сплатою.

Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая» до податкового органу було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 02.09.2009 року за квітень 2009 року, згідно якого позивачем визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 48714,00грн. (а.с.42-43)

Згідно платіжного доручення №932 від 01.09.2009 року позивачем перераховано 48714,00грн. із зазначенням призначення платежу «ПДВ за квітень 2009 року згідно уточнюючій декларації»(а.с.83), що також знайшло своє відображення у особистому рахунку позивача (а.с.38).

Відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 06.10.2009 року за травень 2009 року, згідно якого позивачем визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 32000,00грн. (а.с.51).

Згідно платіжного доручення №1110 від 06.10.2009 року позивачем перераховано 32000,00грн. із зазначенням призначення платежу «ПДВ згідно уточнюючій декларації»(а.с.91), що також знайшло своє відображення у особистому рахунку позивача (а.с.60).

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку, що обов'язок позивача щодо сплати податку на додану вартість за квітень -травень 2009 року за уточнюючими розрахунками припинився у зв'язку зі сплатою.

Крім того, згідно платіжних доручень № 956 від 04.09.2009 року, № 883 від 18.08.2009 року, № 938 від 02.09.2009 року (а.с.92-94) Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая» перераховано 11689,50грн., 15000,00грн. та 8379,00грн. відповідно, із зазначенням призначення платежу «донарахування ПДВ згідно акту перевірки №233 від 12.08.2009 року»(податкове повідомлення -рішення форма Р від 25.08.2009 року № 0000290023), що також відображено у особовому рахунку позивача (а.с.39-41).

Пунктом 7.7 ст. 7 Закону №2181 визначена рівність бюджетних інтересів. З цією метою визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику. Тому суми податкових зобов'язань або податкового боргу з урахуванням підпункту 16.5.2 пункту 16.5 статті 16 Закону слід вважати сплаченими у день реєстрації банківською установою платіжного документа із зазначеним у ньому призначенням платежу на сплату відповідних податкових зобов'язань або податкового боргу, визначених платником податків.

Законом № 2181, який відповідно до преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування і встановлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобов'язань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181, податковий орган не наділений правом чи обов'язком змінювати призначення платежу, визначеного платником податків.

За таких обставин, самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобов'язань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Як вбачається із оскаржуваних податкових повідомлень -рішень № 0000371502/0 від 12.05.2010 року та № 0000341502/0 від 12.05.2010 року, відповідачем було застосовано штрафні санкції в розмірі 50% та 20% на податковий борг в сумі 38756,90грн. та 9957,15грн. відповідно.

Як вбачається з додатку до акту перевірки від 29.04.2010 року (а.с.18,24) відповідачем встановлено, що Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно - каналізаційного господарства м. Бахчисарая»несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання за квітень 2009 року у розмірі 38756,90грн., оскільки воно сплачено із затримками від 91 до 118 днів та у розмірі 9957,15грн., оскільки воно сплачене із затримкою 89 днів.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання зі сплати ПДВ за квітень 2009 року за уточнюючим розрахунком від 02.09.2009 року було сплачено 01.09.2009 року, у зв'язку із чим, позивачем не пропущено термін сплати цього зобов'язання, відтак, податкові повідомлення -рішення №0000371502/0 від 12.05.2010 та №0000341502/0 від 12.05.2010 року про застосування штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Як вбачається із оскаржуваного податкового повідомлення -рішення № 0000391502/0 від 12.05.2010 року, відповідачем було застосовано штрафні санкції в розмірі 50% на податковий борг в сумі 32000,00грн.

Як вбачається з додатку до акту перевірки від 29.04.2010 року (а.с.16) відповідачем встановлено, що Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»позивачем несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання за травень 2009 року у розмірі 32000,00грн., оскільки воно сплачено із затримками від 177 до 204 днів.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання зі сплати ПДВ за травень 2009 року за уточнюючим розрахунком від 06.10.2009 року було сплачено 06.10.2009 року, у зв'язку із чим, позивачем не пропущено термін сплати цього зобов'язання, відтак, податкове повідомлення -рішення №0000391502/0 від 12.05.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% є неправомірним та підлягає скасуванню.

Як вбачається із оскаржуваних податкових повідомлень -рішень № 0000351502/0 від 12.05.2010 року та № 000321502/0 від 12.05.2010 року, відповідачем було застосовано штрафні санкції в розмірі 50% та 20% на податковий борг в сумі 22062,42грн. та 88065,55грн. відповідно.

Як вбачається з додатку до акту перевірки від 29.04.2010 року (а.с.22) відповідачем встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачена частина узгодженого податкового зобов'язання за липень 2009 року у розмірі 22062,42грн., оскільки вона сплачена із затримкою 91 день.

Крім того, згідно з додатку до акту перевірки від 29.04.2010 року (а.с.26-27) відповідачем встановлено, що Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»несвоєчасно сплачена частина узгодженого податкового зобов'язання за липень 2009 року у розмірі 88065,55грн., оскільки вона сплачена із затримками від 59 до 88 днів.

Такі висновки відповідача є необґрунтованими та зроблені без врахування призначення платежу.

Відповідно до п.п.17.1.7 ст. 17 Закону №2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, штрафні санкції нараховуються на погашену суму податкового боргу.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції встановив необґрунтовано накладення штрафних санкцій на суму сплаченого боргу у загальному розмірі 110127,97грн., оскільки за липень 2009 року позивачем сплачено всього 49000,00грн, з яких 2000,00грн. було сплачено без пропуску строку погашення податкового зобов'язання згідно платіжного доручення №917 від 27.08.2009 року, 15000,00грн. сплачено із затримкою до 30 днів згідно платіжного доручення №1038 від 17.09.2009 року, у зв'язку із чим до зазначеної суми повинно було бути застосовано штрафні санкції у розмірі 10% та 32000,00грн. сплачено із затримкою до 90 днів (згідно платіжних доручень №1171 від 16.10.2009 року, №1123 від 08.10.2009 року, №1169 від 15.10.2009 року, №1160 від 14.10.2009 року, №1074 від 25.09.2009 року), у зв'язку із чим до зазначеної суми повинно було бути застосовано фінансові санкції у розмірі 20%.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що податкові повідомлення -рішення № 0000351502/0 від 12.05.2010 року та № 0000321502/0 від 12.05.2010 року про застосування штрафних санкцій є протиправними та підлягають скасуванню.

Як вбачається із оскаржуваного податкового повідомлення -рішення № 0000381502/0 від 12.05.2010 року, відповідачем було застосовано штрафні санкції в розмірі 50% податкового боргу в сумі 123747,00грн.

Як вбачається з додатку до акту перевірки від 29.04.2010 року (а.с.13-14) відповідачем встановлено, що Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного господарства м. Бахчисарая»позивачем несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов'язання за серпень 2009 року у розмірі 123747,00грн., оскільки воно сплачено із затримками від 121 до 183 днів та застосовані санкції у розмірі 61873,50грн.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що зобов'язання зі сплати ПДВ за серпень 2009 року по декларації з ПДВ від 18.09.2009р. було сплачено в сумі 98000,00 грн. у межах строків, встановлених Законом, у зв'язку із чим, позивачем не пропущено термін сплати цього зобов'язання у зазначеній сумі.

Щодо застосування штрафних санкцій в частині 12873,50грн., то відповідачем не надано доказів погашення позивачем податкового боргу в сумі 25747,00грн. З урахуванням того, що згідно ст. 17 Закону № 2181 штрафна санкція нараховується на погашену суму податкового боргу, податкове повідомлення -рішення № 0000381502/0 від 12.05.2010 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 50% є неправомірним та підлягає скасуванню.

Щодо обґрунтованості застосування фінансових санкцій податковим повідомленням -рішенням №0000361502/0 від 12.05.2010 року за несвоєчасну сплату штрафних санкцій за податковим повідомленням -рішенням (форми 'Р') №0000290023 від 25.08.2009 року (за актом перевірки №233 від 12.08.2009 року) у розмірі 11689,51, то с уму заборгованості у розмірі 23379,00грн., було погашено позивачем повністю, зокрема, 15000,00грн. згідно платіжного доручення №883 від 18.08.2009 року без прострочення сплати податкового зобов'язання та 8379,00грн. згідно платіжного доручення №938 від 02.09.2009 року із затримкою сплати податкового зобов'язання до 30 днів, у зв'язку із чим, до зазначеної суми повинно було бути застосовано штрафні санкції у розмір 10%, а не 50%, як то зроблено відповідачем (а.с.19, 20).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що застосування фінансових санкцій за несплату або несвоєчасну сплату податкових зобов'язань є виключною компетенцією податкового органу, встановлення факту протиправності зміни призначення платежу податковим органом, суд першої інстанції правильно дійшов до висновку про необґрунтованість рішень відповідача про накладення фінансових санкцій №0000381502/0 від 12.05.2010 року, №0000391502 від 12.05.2010 року, №0000371502/0 від 12.05.2010 року, №0000361502/0 від 12.05.2010 року, №0000351502/0 від 12.05.2010 року, №0000341502/0 від 12.05.2010 року, №0000321502/0 від 12.05.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 06.10.10 року у справі № 2а-7877/10/11/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 06.10.10 року у справі № 2а-7877/10/11/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 квітня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська