Ухвала суду № 23637486, 28.02.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-5412/10/11/0170

28.02.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник позивача - Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" - ОСОБА_2, довіреність № 1139/12 від 10.11.10 року;

представник відповідача - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 08.07.10 року у справі № 2а-5412/10/11/0170

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" (вул. Севастопольська, 20 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним і скасування рішення від 04.02.2010 року № 0000354102 у сумі 680,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 08.07.2010 року у справі № 2а-5412/10/11/0170 адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000354102 від 04.02.2010 року. Стягнено з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" 3,40 грн. судового збору.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.07.2010 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

У судове засідання 28.02.2011 року представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.12.2009 року інспекторами податкової служби Сафроновою Н.С., Марочкіною Н.Ф. згідно плану - графіку проведення перевірок об'єктів торгівлі, громадського харчування та послуг на грудень 2009 року, на підставі направлень на проведення перевірки №277/23-30 від 30.12.2009 року, №376/23-30 від 30.12.2009 року, проведено планову перевірку господарської одиниці - автобусної каси, розташованого за адресою: смт Первомайське, вул. Б. Хмельницького, 20, що належить Відкритому акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», за результатами якої складено акт № 000169 (реєстраційний №000169/0013/01/30/4102/03120667) (а.с.20-21).

Актом перевірки встановлено проведення розрахункових операцій на не зареєстрованих у встановленому порядку реєстраторах розрахункових операцій (РРО зареєстровано у ДШ у м. Сімферополі АР Крим, а платник - у СДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим).

На підставі викладеного, під час проведення перевірки працівники відповідача дійшли висновку про порушення позивачем вимог п.1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР (надалі - Закон про РРО).

Як вбачається із матеріалів справи, акт перевірки складено у присутності касира автобусної каси ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс», однак від підписання направлень на проведення перевірки, акту перевірки та отримання їх копій касир автобусної каси ВАТ «Акціонерна компанія «Кримавтотранс»відмовився, про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №143/23-3/0312066 від 30.12.2009 року (а.с.19).

На підставі акту перевірки від 30.12.2009 року, відповідачем 04.02.2010 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000354102, згідно якого до позивача за порушення п.1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", на підставі п.п. ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.2 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680грн.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок та підстави проведення планових та позапланових перевірок податковими органами встановлений ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірки).

Частиною 7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Таким чином, перевірка позивача, що відбулася 23.12.2009 року у розумінні Закону України "Про державну податкову службу в Україні" є позаплановою, а відтак посилання представника позивача на порушення відповідачем ч.4 ст. 11-1 Закону є необґрунтованим.

Окрім того, Закон України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачає порядок проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання останніми вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг визначені у Законі України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тобто зазначений Закон є спеціальним щодо правовідносин, пов'язаних з проведенням перевірки в рамках цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків (додаток 1 до наказу ДПА України від 27.05.2008 року №355) працівниками органів ДПС здійснюються відповідно до щомісячних планів органу ДПС планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти (далі - розрахункові операції) та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством. Перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових та касових операцій, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб органів ДПС за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку (примірна форма направлення наведена в додатку 8 до Методичних рекомендацій). Направлення виписується окремо на перевірку кожного суб'єкта господарювання у 2-х примірниках (один з яких оформлюється на бланку органу ДПС), що скріплюються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС.

Ані зазначеним Законом ані Методичними рекомендаціями не передбачено обов'язкове попередження суб'єкта господарювання за 10 днів до початку проведення планової перевірки вимог законодавства щодо застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Що стосується правомірності винесення оскаржуваного рішення, суд суд першої інстанції встановив.

Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п. 1 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок

Відповідно до ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Порядок реєстрації реєстраторів розрахункових операцій встановлено розділом 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614.

Відповідно до положень п. 2.2. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) суб'єкта господарювання, а якщо суб'єкт господарювання обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органи ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання суб'єкта господарювання усіх необхідних документів.

З аналізу положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), який затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року №614 вбачається, що встановлення законодавцем обов'язку застосування зареєстрованих у встановленому порядку реєстраторів розрахункових операцій направлено на запобігання та недопущення вчинення з боку суб'єктів господарювання дій, направлених на порушення податкового законодавства та ухилення від сплати податків.

Закон забороняє використовувати суб'єктам господарювання реєстраторів розрахункових операцій не зареєстрованих у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою №1229-0 від 16.11.2009 року, позивач був взятий на облік платника податків в ДПІ м. Сімферополя з 28.12.1994 року за №60562, та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

На час проведення відповідачем перевірки автобусної каси, що належить позивачу, останнім здійснювалася діяльність з реалізації проїзних документів (квитків) через реєстратори розрахункових операцій: "Марія -301 МТМ" фіскальний №0109011574, «Мальва - Т», фіскальний №0109010877, «Мальва - Т»фіскальний №0109010876, які не були зареєстровані у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим.

З положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 №614 вбачається, що ці акти не встановлюють порядку перереєстрації реєстратора розрахункових операцій при переведенні суб'єкта господарювання з обліку одного податкового органу до іншого, в тому числі у порядку реорганізації, а також норми вказаних актів не встановлюють будь якого строку, протягом якого суб'єкт господарювання повинен вчинити дії щодо перереєстрації РРО.

Судом першої інстанції встановлено, що РРО, які використовувалися позивачем, на час перевірки, були зареєстровані у ДПІ у м. Сімферополі, про що свідчить Акт перевірки та ця обставина не заперечується відповідачем (а.с.20-21).

Даний факт свідчить про те, що РРО позивача були зареєстровані у встановленому порядку до створення відповідача та переведення позивача на його облік.

Вказане свідчить про використання позивачем РРО, які вже знаходяться на обліку та контролі ДПІ до створення відповідача, а отже про відсутність з його боку порушень діючого законодавства та правомірність використання таких РРО.

Вказані РРО були на момент перевірки на обліку в органі ДПІ у м. Сімферополі АР Крим відповідно до положень п. 2.2. Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), тобто за місцем використання, що свідчить про відсутність безконтрольного їх використання позивачем, в зв'язку з припиненням ДПІ у м. Сімферополі.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем здійснювалося тривале листування щодо реєстрацій РРО позивача у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим, але відповідач у своїх листах, як контролюючий орган будучи повідомлений про відсутність реєстрації РРО позивача в СДПІ ВПП, зазначав про необхідність проведення такої реєстрацій, але не визначив строк, протягом якого необхідно вчинити такі дії, а також не вказав про негативні наслідки для позивача у зв'язку з не проведенням таких дій.

Враховуючи те, що реєстратори розрахункових операцій позивача вже проходили реєстрацію, а діючим законодавством не встановлено порядку та строків перереєстрації РРО у випадку реорганізації податкового органу, приймаючи до уваги те, що припинення податкового органу, відповідно до положень вказаних норм, не може бути підставою скасування реєстрації РРО, враховуючи знаходження РРО позивача на обліку в органі ДПІ у м. Сімферополі АР Крим, суд першої інстанції вірно вказав на необґрунтованість висновків відповідача, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 08.07.10 року у справі № 2а-5412/10/11/0170, залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А.) від 08.07.10 року у справі № 2а-5412/10/11/0170, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 березня 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська