Рішення № 236334, 06.11.2006, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2006 р. Справа № 17/581/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з‘явився,

від відповідача –не з‘явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/581/06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурси»,

вул. Севастопольська,5, кв.1

до адміністрації Корабельного районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, пр.Жовтневий, 314,

про визнання права власності на самостійно збудовані споруди, -

Представники сторін у судове засідання не з?явились. Таким чином, справа в порядку ст. 75 ГПК України, розглядається за наявнимі в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурси» (надалі Позивач) та Ліквідатором спільного підприємства Миколаївської обласної бази «Облкооплесхозторг»було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3 від 18.11.2003 р. за яким Позивач придбав нерухоме майно, а саме будівлю дерев'яного складу зазначений на плані літ. Д3-1 по вул. Приміська 15 в м. Миколаєві.

Згідно з даними Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації станом 29.09.2006 року здійснено самовільну забудову, яка полягає в тому, що зруйновано літ. Д3-1 та літ. Д3'-1, самовільно збудовано літ. А3-2 адміністративна будівля S загальна - 44,3 м 2, літ.Б3-1, № 49 вагова з вагами S загальна - 124,5 м 2, літ. В3-1 склад-гараж S загальна - 48,0 м 2, № 47 огорожа, № 48 огорожа, IV покриття по вул. Приміська 15 в м. Миколаєві.

Як нещодавно стало відомо Позивачу, право власності на самовільну забудову не виникло і згідно з діючим законодавством може бути визнане не інакше як за рішенням суду.

Головне управління містобудування і архітектури управління архітектурної діяльності, а також Міська санітарно-епідеміологічна станція м. Миколаєва, Управління МНС України в Миколаївській області не заперечують проти визнання за Позивачем права власності на самовільно забудову.

В зв'язку з цим в нинішній час у відповідності до чинного законодавства, позивач може здійснити своє право розпорядження нерухомим майном тільки після того як рішенням суду за ним буде визнане право власності на самовільну забудову яка полягає в тому, зруйновано літ. Д3-1 та літ. Д3'-1, самовільно збудовано літ. А3-2 адміністративна будівля S загальна - 44,3 м 2, літ.Б3-1, № 49 вагова з вагами S загальна - 124,5 м 2, літ. В3-1 склад-гараж S загальна - 48,0 м 2, № 47 огорожа, № 48 огорожа, IV покриття по вул. Приміська 15 в м. Миколаєві.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

18 листопада 2003 року між товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурси»(надалі Позивач) та Ліквідатором спільного підприємства Миколаївської обласної бази «Облкооплесхозторг» було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3 від 18.11.2003р. за яким Позивач придбав нерухоме майно, а саме будівлю дерев'яного складу зазначений на плані літ. Д3-1 по вул. Приміська 15 в м. Миколаєві.

Згідно з даними Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації станом 29.09.2006 року здійснено самовільну забудову, яка полягає в тому, що зруйновано літ. Д3-1 та літ. Д3'-1, самовільно збудовано літ. А3-2 адміністративна будівля S загальна - 44,3 м 2, літ.Б3-1, № 49 вагова з вагами S загальна - 124,5 м 2, літ. В3-1 склад-гараж S загальна - 48,0 м 2, № 47 огорожа, № 48 огорожа, IV покриття по вул. Приміська 15 в м. Миколаєві.

Головне управління містобудування і архітектури управління архітектурної діяльності ( довідка № 678 від 12.10.2006 р.), Міська санітарно-епідеміологічна станція м.Миколаєва (довідка № 2226/7 від 10.10.2006 р.), Управління МНС України в Миколаївській області ( довідка № 69/6884 від 11.10.2006 р.) не заперечують проти визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані споруди.

Крім того, від відповідача надійшла заява за № 1823/2-21 від 01.11.2006 р. за підписом голови адміністрації Заводського районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради Устенко В.І. про те, що він не заперечує проти позовних вимог та просить розглянути справу без участі відповідача.

Таким чином, дані позовні вимоги є обґрунтованими, відповідачем неоскарженими і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 331 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурси»до адміністрації Корабельного районного виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності задовольнити повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурси»(код 31012545) право власності на самовільно збудовану споруду, яка полягає в тому, що зруйновано літ.Д3-1 та літ.Д3'-1, самовільно збудовано літ. А3-2 адміністративна будівля S загальна - 44,3 м 2, літ.Б3-1, № 49 вагова з вагами S загальна - 124,5 м 2, літ. В3-1 склад-гараж S загальна - 48,0 м 2, № 47 огорожа, № 48 огорожа, IV покриття по вул. Приміська 15 в м. Миколаєві.

Суддя Коваль С.М.