Ухвала суду № 23630804, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а-8212/11/1270

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В.

секретар судового засідання Солодько О.І.,

з участю представників позивача Борзенко Н.О., Колотовича д.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі № 2а-8212/11/1270 за позовом приватного підприємства «Радон» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, і

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 року роз'яснена постанова Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, у справі № 2а-8212/11/1270, а саме роз'яснено Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції в Луганській області, що враховуючи невідповідність висновків акту перевірки від 25.05.2011 № 147/23/32787373 його змісту в частині фактичної констатації заниження бази оподаткування з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємства приватного підприємства «Радон», Стахановською об'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області слід прийняти податкове повідомлення - рішення в порядку, передбаченому ст. 58, п. 86.8 ст. 86 ПК України за результатами складання Акту перевірки від 25.05.2011 року № 147/23-32787373 «Про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Радон» з питань щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2010 року».

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою роз'яснити постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі № 2а-8212/11/1270 в частині нарахування сум податків, та штрафних санкцій.

Представник заявника для розгляду справи в апеляційній інстанції не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги,надали письмові заперечення, просили ухвалу суду залишити без змін..

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2011 року у справі № 2а-8212/11/1270 задоволений в повному обсязі адміністративний позов ПП «Радон» до Стахановської ОДПІ про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, задоволено повністю. Рішенням суду було визнано протиправною бездіяльність відповідача в частині невинесення рішення, в порядку, встановленому ст.58, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу України за результатами складання Акту від 25.05.2011 року № 147/23-32787373 «Про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Радон» з питань щодо правомірності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2010 року», зобовязано відповідача винести рішення, в порядку, передбаченому ст.58, п.86.8 ст.86 ПК України за результатами складання Акту від 25.05.2011 року № 147/23-32787373 «Про результати документальної невиїзної перевірки приватного підприємства «Радон» з питань щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад 2010 року (аркуші справи 55-57).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2011 року за № 2а-8212/11/1270 постанова суду першої інстанції від 12.10.2011 року у цій справі залишена без змін (аркуші справи 74, 75).

Відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення цього рішення, з питань: яке рішення в порядку встановленому ст. 58, п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України повинно бути винесено Стахановською ОДПІ на підставі акту від 25.05.2011 року № 147/23-32787373; які податки та у якому розмірі підлягають нарахуванню Приватному підприємству «Радон» на підставі акту від 25.05.2011 року № 147/23-32787373; чи підлягають нарахуванню штрафні санкції та у якому розмірі при нарахуванні податків на підставі зазначеного акту перевірки.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто, приписи вказаної статті визначають, що роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заява позивача про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні, позивач фактично просить вирішити питання, які стосуються порядку виконання постанови та надати роз'яснення яким чином податковому органу застосовувати ст.58, п.86.8 ст.86 Податкового кодексу. Фактично відповідач не згодний з рішенням суду, оскільки вказує, що в суді першої інстанції не досліджувалися обставини щодо сум податкових зобов'язань, оскільки вони не були встановлені актом перевірки. В даному випадку КАС України встановлений порядок оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, внаслідок чого ухвала підлягає скасуванню, з ухваленням нової про відмову в роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду в повному обсязі складена 10 квітня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.195 ч.1, ст. 196, ст.202, ст.205 ч.1 п.3, ст.206, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Стахановської об'єднаної держаної податкової інспекції задовольнити.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 20 січня 2012 про роз'яснення постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справ № 2а-8212/11/1270 за позовом приватного підприємства «Радон» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні заяви Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про роз'яснення судового рішення від 12.10.2011 року у справ № 2а-8212/11/1270 за позовом приватного підприємства «Радон» до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала є остаточної і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова