Ухвала суду № 23629720, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а/0570/1060/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Солодько О.І., за участю представника позивача Рожкової Н.В., представників відповідача Гой В.П., Чирикіной Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/1060/2012 за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року позовні вимоги Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення задоволені. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000541321/45350/10/15-16-23/4 від 21 листопада 2011 року про зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 16 694 832,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що ухвалена з порушеннями матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд невірно застосував положення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ, згідно яких пункт 150.1 статті 150 ПКУ застосовується у 2011 році з урахуванням того, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками 1 кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат 2 кварталу 2011 року. Тобто із набранням чинності з 01.04.2011 року розділу ІІІ ПКУ та відсутності в ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 р. від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі, від'ємне значення 2010 року, що увійшло до 1 кварталу 2011 р. у відповідності до п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334 до складу від'ємного значення 2 кварталу 2011 р. не включається. Оскільки позивач згідно з поданою декларацією з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 р. з урахуванням уточнюючої декларації від 15.08.2011 року включив до складу витрат другого кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкту оподаткування 2010 року, це призвело до завищення від'ємного значення на суму 16694832 грн. За таких обставин податковий орган правомірно прийняв спірне податкове повідомлення-рішення, яким зменшення від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представники відповідача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Корпорація «Міжрегіональний промисловий союз» є юридичною особою, як платник податків перебуває на обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку.

15 серпня 2011 року позивач подав до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року із додатками (арк. справи 80-87), в якій відобразив загальну суму доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду, в сумі 89 854 667,00 грн., а витрати в сумі 132 280 293,00 грн. Згідно рядку 06.6. зазначеної декларації до складу валових витрат позивач включив 16 694 832,00 грн., що є від'ємним значенням об'єкту оподаткування попереднього звітного податкового періоду - 1 кварталу 2011 року.

03 листопада 2011 року посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №707/15-16-23/4-31577638 (арк. справи 7-10). Згідно висновків акту перевірки встановлено завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування на 16 694 832,00 грн. Зазначені висновки обгрунтовані порушенням позивачем підпунктів 1.20.5, 1.20.10 статті 1, підпунктів 7.4.1., 7.4.3. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, які пов'язані із необґрунтованим включенням до складу валових витрат 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування попереднього періоду (першого кварталу 2011 року) в частині, сформованій за рахунок від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, сформованого до 1 січня 2011 року.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем 21 листопада 2011 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000541321/45350/10/15-16-23/4, яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 16 694 832,00 грн. (арк. справи 14).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності, здійсненої до 1 січня 2011 року, чинним законодавством не передбачено, а приписи пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не містять заборони визначення позивачем об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування податком 1-го кварталу 2011 року, до якого на законних підставах увійшло від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток за результатами господарської діяльності до 1 січня 2011 року. За таких обставин спірне рішення відповідача є протиправним.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають обставина справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Розділом 3 Податкового кодексу України, встановлено порядок визначення податку на прибуток. Вказаний розділ підлягає застосуванню з 01.04.2011 року. До 1 квітня 2011 року визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток відбувається на підставі положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334 (далі закон України № 334).

Згідно статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», який діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону, на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Статтею 150 Податкового кодексу України встановлено можливість врахування платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування звітного податкового періоду при визначенні об'єкту оподаткування наступних податкових періодів. Норми цієї статті містить приписи, аналогічні тим, що викладені в пункту 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно пункту 150.1. статті 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як було встановлено в судовому засіданні, від'ємне значення об'єкту оподаткування 1-го кварталу 2011 року, визначене із врахуванням показників уточнюючої декларації, відповідає значенню рядку 06.6. декларації за звітний податковий період 2-й квартал 2011 року та дорівнює 42 425 626,00 грн.

З аналізу положень п. 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України випливає, що до складу другого кварталу 2011 року включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана норма не містить заборони включення до розрахунку об'єкта оподаткування у 2-му кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, одержаного у 2009-2010 роках, оскільки за приписами статті 6.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами 1-го календарного кварталу. Від'ємне значення об'єкту оподаткування, задеклароване в 1 кварталі 2011 року, в силу його визначення під час дії пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включає як валові витрати 1 кварталу 2011 року, так і від'ємне значення попередніх податкових періодів. Відокремлення платником податків від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, сформованого за результатами господарської діяльності 1 кварталу 2011 року та господарської діяльності здійсненої до 1 січня 2011 року чинним законодавством не передбачено.

За таких обставин позивачем на законних підставах визначено значення об'єкту оподаткування за 2-й квартал 2011 року із врахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування податком 1-го кварталу 2011 року в сумі 16 694 832,00 грн., а тому прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення від 21 листопада 2011 року № 0000541321/45350/10/15-16-23/4 не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апелянта про те, що пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за 2-й квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат у 1 кварталі 2011 року не приймаються до уваги, оскільки вони не відповідають змісту вказаної норми закону.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/1060/2012 за позовом Корпорації «Міжрегіональний промисловий союз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 10 квітня 2012 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова