Ухвала суду № 23629605, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а/1270/1081/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий Попов В.В.,

Судді Лях О.П., Білак С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трейд-Комін" на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/1081/2012 за позовом Приватного підприємства "Трейд-Комін" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/1081/2012 закрито провадження у справі за позовом приватного підприємства підприємства «Трейд-Комін» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011 у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснено позивачу право на звернення з позовною заявою до відповідного господарського суду в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області від 07.11.2011 відкрито виконавче провадження № 29723287 з виконання виконавчого листа № 4/123/2011 від 11.10.2011, виданого господарським судом Луганської області про стягнення з приватного підприємства «Трейд-Комін» на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів. (а.с. 10)

Вказана обставина представником позивача не оскаржується та підтверджена копією наказу господарського суду Луганської області № 4/123/2011 від 11.10.2011 (а.с. 42-43)

Під час здійснення виконавчих дій в рамках зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011, накладено арешт на кошти у межах суми 9391525,39 грн., що містяться на розрахунковому рахунку 260053010317, МФО 304364, Ленінська філія м. Луганська АКБ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 34970433 та належать боржнику ПП «Трейд-Комін». (а.с. 12)

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 1212 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядаються господарським судом.

Тобто, стосовно оскарження дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів встановлено інший порядок судового оскарження ніж в порядку адміністративного судочинства.

У пункті 2 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби"№ 3 від 13.12.2010 зазначено, що судам варто враховувати, що приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оскарження рішень, то така можливість відсутня. Тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак, Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)"від 09.09.2010 змінено редакцію Закону України "Про виконавче провадження".

Вказаний Закон набрав чинності після винесення постанови пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010, а тому окремі положення вказаної постанови пленуму суперечать нормам Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, частиною четвертою статті 82 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи встановлено, що виконавче провадження ВП № 29723287, в рамках якого винесено оскаржувану постанову про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011, відкрито на підставі виконавчого листа господарського суду Луганської області № 4/123/2011 від 11.10.2011.

Таким чином, розгляд питання про оскарження постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011 повинне здійснюватись в порядку господарського судочинства за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства підприємства «Трейд-Комін» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011 підлягає закриттю, оскільки розгляд вказаної справи не входить до компетенції адміністративних судів та повинна розглядатися в порядку господарського судочинства.

З огляду на зазначене жодних підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення ухвали суду першої інстанції без змін згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Трейд-Комін" - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/1081/2012 за позовом Приватного підприємства "Трейд-Комін" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії ПАТ "Брокбізнесбанк" про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП № 29723287 від 21.12.2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов О.П. Лях

С.В.Білак