Ухвала суду № 23629525, 05.04.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Гімон М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року справа №2а/0570/201/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гімона М.М., суддів Василенко Л.А., Карпушової О.В., при секретарі судового засідання Барбаш Л.О., за участю представника позивача Клочко О.І., представника відповідача Помогаєва А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Новогродівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/201/2012 за позовом Новогродівського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.12.2011 року № 42-13/2550, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у задоволені позову Новогродівського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.12.2011 року № 42-13/2550 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, а саме судом не прийнято до уваги, що при нарахуванні та виплаті премії спеціалістам та працівникам центру зайнятості посадова особа позивача керувалася наказами на преміювання ДОЦЗ, службовими записками начальників відділів центру зайнятості, протоколами зборів начальників відділів центру зайнятості. Своєю резолюцією на службових записках та протоколах зборів директор центру зайнятості фактично реалізував делеговані йому повноваження щодо визначення розміру премії. А тому вважає, що премії працівникам центру зайнятості були виплачені правомірно та не спричинили матеріальних збитків бюджету Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, відсутність оформлених наказів про преміювання не є підставою для висновку про незаконність виплати премій працівникам.

Представник позивача в судовому засіданні просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Новогродівський міський центр зайнятості є юридичною особою, ідентифікаційний код 25095579.

Посадовими особами Селидівського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу в Донецькій області в період з 24.10.2011 року по 17.11.2011 року проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Новогродівського міського центру зайнятості за період з 01.01.2009 року по 30.09.2011 року, про що складений акт від 23.11.2011 року № 42-14-04/24 (арк. справи 10-33).

На підставі вищенаведеного акту ревізії встановлено, що в ході перевірки зроблено висновок, що в період з 01.04.2009 року по 30.04.2010 року працівникам Новогродівського міського центру зайнятості у кількості 7 (семи) осіб зайво нарахована та виплачена премія у розмірі 7 763,56 грн. внаслідок відсутності наказів керівника позивача на преміювання осіб, чим порушено вимоги Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 року № 86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» та Положення Новогродівського міського центру зайнятості «Про оплату праці та заохочення працівників». Встановлено, що безпідставне нарахування премії працівникам позивача призвело до завищення середньої заробітної плати, у зв'язку з чим центром зайнятості зайво сплачено лікарняних за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 110,57 грн., а також зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 40,70 грн.; зайво сплачено відпускних за період з 01.04.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 225,92 грн., а також зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 83,14 грн.; зайво сплачено матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за період з 01.05.2009 року по 30.09.2009 року на загальну суму 547,01 грн., а також зайво нараховано та перераховано внесків до державних соціальних фондів в сумі 201,28 грн.

На підставі акту перевірки та з метою усунення наведених порушень Селидівським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Донецькій області складена Вимога від 13.12.2011 року № 42-13/2550 «Про усунення виявлених ревізією порушень», згідно якої Новогродівський МЦЗ зобов'язаний вжити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом стягнення з працівників центру зайнятості зайво виплаченої премії в сумі 7 763,56 грн., матеріальної допомоги в сумі 547,01 грн., лікарняних в сумі 110,57 грн. та відпускних в сумі 225,92 грн., в іншому випадку стягнути наведені суми з осіб, відповідальних за виплату цих коштів, в порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України. Також зобов'язано Новогродинському МЦЗ провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3 182,05 грн. (арк. справи 7-9).

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних вимог, виходив з того, що Новогродівським міським центром зайнятості премії були виплачені працівникам без наявності відповідних наказів директора Новогродівського МЦЗ, тобто в порушення приписів Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24.03.2006 року № 86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості» та Положення Новогродівського міського центру зайнятості «Про оплату праці та заохочення працівників», тому вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування вимоги від 13.12.2011 року № 42-13/2550 є необґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно пп. 2. п. 2 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 24 березня 2006 року № 86 «Про умови оплати праці працівників державної служби зайнятості», (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 березня 2006 року за №343/12217) конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання, що діє у відповідному центрі зайнятості.

Пунктом 3.10 Положення «Про оплату праці та заохочення працівників Новогродівського міського центру зайнятості», погодженого на нараді трудового колективу Новогродівського МЦЗ та затвердженого директором Новогродівського МЦЗ 30.01.2009 року (арк. справи 56-58) визначено, що підставою для виплати премії працівникам міського центру зайнятості є накази директорів обласного та міського центрів зайнятості.

В ході ревізії встановлено, і це не заперечується позивачем, що в деяких місяцях у перевіряє мий період премія деяким працівникам виплачувалась без видання відповідного наказу про преміювання.

Оскільки нормативними актами, що регулюють спірні правовідносини, підставою для виплати премії визначено наказ керівника, а такий наказ не видавався, то висновок відповідача про безпідставну виплату премії є обґрунтованим.

Доводи апелента про те, що директор центру зайнятості фактично реалізував делеговані йому повноваження щодо визначення розміру премії шляхом резолюції на службових записках та протоколах зборів начальників відділів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки такий порядок щодо виплати премії працівникам міського центру зайнятості Положенням «Про оплату праці та заохочення працівників Новогродівського міського центру зайнятості» не визначений, а вказані документи не передбачені як підстава для виплати премій.

Спірна вимога відповідача передбачає обов'язок позивача вжити заходи з повернення безпідставно виплачених коштів шляхом повернення їх працівниками за наявності їх особистої заяви, тобто власного волевиявлення, а за відсутності таких заяв - стягнути завдану шкоду із винних осіб у відповідності до приписів ст.ст. 130-136 КЗпП України.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення позивачем вимог вищенаведених нормативних актів щодо виплати премій працівникам, оскільки премії виплачені без наявності відповідних наказів директора Новогродівського МЦЗ, а тому вимоги позивача про скасування вимоги від 13.12.2011 року № 42-13/2550 є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новогродівського міського центру зайнятості залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у справі № 2а/0570/201/2012 за позовом Новогродівського міського центру зайнятості до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 13.12.2011 року № 42-13/2550 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 06 квітня 2012 року.

Колегія суддів М.М. Гімон

Л.А. Василенко

О.В. Карпушова