Ухвала суду № 23627565, 27.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року справа №2а-741/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Казначеєва Е. Г.

суддів Яманко В. Г., Васильєвої І. А.

за участі секретаря судового засідання Беликов Д.Л.

представників від:

позивача ОСОБА_2 за дов.№23 юр

від 3 січня 2012 року

відповідача ОСОБА_3 за дов. №1-17/2737

від 20.03.20122року

ОСОБА_4 за дов. №1-17/527

від 16.01. 2012 року

за участі прокурора не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства

«Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

та Луганської митниці

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 15 липня 2011 року

по адміністративній справі № 2а-741/11/1270

за позовом Приватного акціонерного товариства

«Сєвєродонецьке об'єднання Азот»

до Луганської митниці

про визнання дій неправомірними та визнання

неправомірним податкового повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2011 року Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської митниці про визнання висновків викладених в акту перевірки № 00/0/702000000/0033270581 необгрунтовними, неправомірними та визнання недійсним податкового повідомлення форми «Р» від 6 січня 2011 року №2 про визначення суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій ) податку на додану вартість у розмірі 3090684,96 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання висновків, викладених в акті перевірки Луганської митниці № 00/0/702000000/0033270581 не обґрунтованими та неправомірними відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2011 здійснено заміну позивача у справі Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» у зв'язку зі зміною назви позивача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011року позовні вимоги в частині визнання недійсним податкового повідомлення форми «Р» від 6 січня 2011 року №2 задоволено частково. Суд першої інстанції визнав недійсним податкове повідомлення форми «Р» від 6 січня 2011 року №2 в частині визначення Приватному акціонерному товариству «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» зобов'язання зі сплати податку на додану вартість за основним платежем на суму 5241,74 грн. та в частині застосування штрафних санкцій на суму 1310,43 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду сторони подали апеляційні скарги де вказали на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач, просив скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи апеляційних скарг, з мотивів викладених в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради 24 грудня 2004року.

Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» є платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № 16631912 від 29.12.2004р. (т. 2 арк. спр. 19)

18 квітня 2011року Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» (далі ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» ) у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи перереєстровано на Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот», свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 000677. Ідентифікаційний код Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» № 33270581 відповідає ідентифікаційному коду Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

Пунктом 1.1 Статуту приватного акціонерного товариства «Северодонецьке об'єднання Азот» визначено, що цей статут регулює діяльність Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та є новою редакцією Статуту Закритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот».

7 липня 2008 року між компанією «SZOLMAR KFT» Будапешт Угорщина ( продавець) та ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» ( покупець) укладено контракт № 08/1021.

Відповідно до п.п.1 п. 1 зазначеного контракту продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити газотурбінну генераторну установку тип SGT -400 та технічну документацію на газотурбінну генераторну установку тип SGT -400 у кількості та за ціною вказаною у додатку №1 до зазначеного контракту, який є невід'ємною його частиною.

На виконання зазначеного контракту ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» отримано від компанії «SZOLMAR KFT» технічну документацію на газотурбінну установку тип SGT -400 вартістю 1 108 800 євро та газотурбінну генераторну установку тип SGT - 400 вартістю 4 435 200 євор, а всього на загальну суму 5 544 000 євро.

Зазначені господарські операції позивачем були відображені в податковому обліку.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сєвєродонецьку № 750/23-33270581 від 27.03.2009р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р.» та акту ДПІ у м. Сєвєродонецьку № 840/23-33270581 від 10.04.2009р. «Про результати планової виїзної перевірки ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р.» порушення щодо формування ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з компанією «SZOLMAR KFT » з питань надання нерезидентом послуг з розробки технічної документації на газотурбінну генераторну установку типу SGT-400 не встановлено (т. 1 арк. спр. 139-144, 146-155, 156)

В період з 08.11.2010р. по 30.12.2010р. посадовими особами Луганської митниці, проведено виїзну планову перевірку стану дотримання законодавства України з питань митної справи на підприємстві Закрите акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з 01.01.2008 р. по 30.09.2010 р..

За результатами перевірки складено акт перевірки від 30.12.2010р. № 0011/0/702000000/0033270581 від 30.12.2010р. ( т.1 арк. спр. 11 - 32)

Відповідно до атку перевірки позивачем під час виконання зовнішньоекономічного контракту № 08/1021 від 07.07.2008, укладеного між ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та компанією «SZOLMAR KFT», в частині купівлі-продажу технічної документації на газотурбінну генераторну установку тип SGT -400, вартістю 1108800 Евро, порушено ч.І ст.81, ч.І ст.264 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-ІУ в части ні заявлених точних відомостей про товар та його митну вартість. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991р. №959-ХІІ, п.39 ст.1 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92- IV, п. 1,2,11 Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого Постано вою КМУ від 09.06.1997р.№574, ввезена на митну територію України на умовах поставки СРТ м. Сєвєродонецьк в грудні 2008р. «Технічна документація на газо турбінну установку типа SGT -400, є товаром та підлягає декларуванню митному органу за ВМД, щодо нього здійснюється нарахування та сплата податків, зборів та інших платежів. Відповідно до вимог ст.261 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-ІУ, Закону України від 05.02.92р. №2097- XII «Про Єдиний мит ний тариф», Закону України від 05.04.01р. №2371-111 «Про митний тариф України», Закону України від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», За кону України від 21.12.2000р.№2181- III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суми несвоєчасно сплачених податкових зобов'язань щодо імпортованого на митну територію України товару «Технічна документація на газотурбінну генераторну установку тип SGT-400», оформленої у митному відношенні без сплати митних платежів з податку на додану вартість складають 2 440 842,24грн.

Крім того, Луганською митницею встановлено порушення позивачем вимог ст.ст. 261, 264 Митного кодексу України в частині достовірності декларування відомостей щодо витрат на транспортування товарів, ввезених на митну територію України автотранспортом за умовами поставки РСА на суму 2311,27 грн. та достовірності декларування відомостей щодо витрат на страхування товарів, ввезених на митну територію України автомобільним та залізничним транспортом за умовами поставки СРТ на суму 29394,46 грн.

На підставі акту перевірки Луганською митницею 06.01.2011 р., прийнято податкове повідомлення форми «Р» № 2, яким визначено ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» податкове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 2472547,97 грн. та за штрафними санкціями, розрахованими відповідно до ст. 123 Податкового кодексу України, у сумі 618136,99 грн., а всього на суму 3090684,96 грн. (т. 1 арк. спр. 42)

Порушення вимог ст.ст. 261, 264 Митного кодексу України в частині достовірності декларування відомостей щодо витрат на транспортування товарів, ввезених на митну територію України автотранспортом за умовами поставки РСА на суму 2311,27 грн. та достовірності декларування відомостей щодо витрат на страхування товарів, ввезених на митну територію України автомобільним та залізничним транспортом за умовами поставки СРТ на суму 29394,46 грн. позивачем не оскаржувалось та в суді апеляційної інстанції на задоволенні цих позовних вимог представник позиваа не наполягав.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла до висновку, що спірним питанням в даній справі є визначення відповідачем технічної документації на газотурбінну генераторну установку типу SGT-400 поставлену позивачеві на підставі контракту № 08/1021 від 07.07.2008р. як товар.

В суді апеляційної інстанції представники відповідача, наполягали на тому, що технічна документація на газотурбінну установку тип SGT -400 є товаром за який не сплачено при митному оформленні податок на додану вартість на суму 2 440 842,24грн.. В обґрунтування посилаються на умови контракту та додатки до контраку яким визначено цю документацію як товар, на пакувальний лист, згідно до якого країною походження товару - технічної документації на газотурбінну генераторну установку типу SGT-400 є Англія компанія виробник - Siemens Turbomachintry Ltd in Licoln, (т.1 арк.спр. 94), сертифікат походження товару - технічної документації на газотурбінну генераторну установку типу SGT-400 ( т. 1 арк спр. 95) та invoice № 081208 від 08.12.2008р. (т. 1 арк.спр. 96), згідно до якого виробником товару - технічної документації на газотурбінну генераторну установку типу SGT-400 є компанія Siemens Turbomachintry Ltd in Licoln, загальна вартість товару - 1108800,00 Евро, що свідчить про те, що компанія «SZOLMAR KFT» не є розробником зазначеної технічної документації. Крім того зазначили, що в контракті № 08/1021 від 07.07.2008р. стосовно технічної документації відсутні відомості щодо конкретних обсягів робіт ( послуг) та термінів їх виконання, умов та строків виконання робіт ( послуг), наявність вказаних умов в контракті відповідно до Положення про форму зовнішньоекономічних договорів ( контрактів) затверджених наказом Міністерства економікі та з питань європейської інтеграції України від 6 вевресня 2001 року є обов'язковими умовами контрактів про виконання робіт ( надання послуг).

Предстваник позивача в судовому засіданні висловив незгоду з доводами відповідача та вважає, що сам по собі контракт № 08/1021 від 07.07.2008р. не може однозначно свідчити про те, що технічна документація на газотурбінну установку тип SGT - 400 є товаром, оскільки відповідно цього ж контракту та до додаткової угоди до контракту при поставці технічної документації складається Акт приймання - передачі виконаних послуг. Позивачем була отримана від «SZOLMAR KFT» відповідно до акту приймання-передачі виконаних послуг до зазначеного контракту технічна документація, що також підтверджує те що технічна документація є послугою, а не товаром, розроблена для встановлення та використання виключно для газотурбінної генераторної установки типу SGT-400, яка була поставлена позивачеві за вказаним контрактом. Вважає, що розробка технічної документації є інжиніринговою послугою, що підтверджується листом Держзовнішінформ. Відповідачем не надано будь яких доказів, що компанія «SZOLMAR KFT» поставник зазначеної документації не могла звертатись до компанії виробника з метою надання послуг для розробки вказаної технічної документації.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги позивача, прийшов до висновку, що технічна документація на газотурбінну генераторну установку типу SGT-400 поставлену позивачеві на підставі контракту № 08/1021 від 07.07.2008р. є товаром, а тому ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» повинно було здійснювати митне оформлення вказаного товару шляхом подання митному органу належним чином оформленої вантажної митної декларації з одночасною сплатою до державного бюджету податку на додану вартість, а також відповідачем правомірно здійснено визначення позивачу зобов'язання з ПДВ від вартості імпортованого товару.

Оскільки спірне питання потребувало спеціальних знань та з метою правильного вирішення справи, судом апеляційної інстанції була призначена судова економічна експертиза.

Судового експерта було попереджено про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Відповідно до висновку судової економічної експертизи №5227/25-5186/24 від 24 лютого 2012 року, зробленого на підставі дослідження матеріалів справи та документів первинного бухгалтерського обліку, що в результаті проведеного дослідження висновки акту перевірки Луганської митниці №0011/0/702000000/00/33270581 від 30.12.2010р. стосовно визначення технічної документації на газотурбінну генераторну установку тип SGT-400 - товаром за контрактом №08/1021 від 07.07.2008року документально не підтверджується. Судовий експерт встановив, що відповідно до досліджених в процесі експертизи матеріалів справи, первинних документів бухгалтерського, податкового обліку, звітності та інших документів, розробка, виготовлення та передача технічної документації на газотурбінну генераторну установку тип SGT- 400 за контрактом №08/1021 від 07.07.2008року є послугою з базового інжинірингу.

Крім того експертом було встановлено, що в ході дослідження матеріалів справи первинних документів бухгалтерського, податкового обліку, звітності, сертифікатами походження та іншими документами, які свідчать про виконання зовнішньоекономічного контракту №08/1021 від 07.07.2008р., документально не підтверджуються висновки акту перевірки Луганської митниці №0011/0/702000000/00/33270581 від 30.12.2010р. в частині нарахування до сплати ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» податкових зобов'язань з податку на додану вартість, щодо імпортованих на митну територію України за актом прийому-передачі виконаних послуг№1 від 25.12.2008р. - матеріалів документації на газотурбінну генераторну установку тип SGT- 400 за контрактом №08/1021 від 07.07.2008р., укладеним між ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» та підприємством «SZOLMAR KFT».

Колегія суддів дослідивши вказаний висновок експертизи та заслухавши в судовому засіданні пояснення судового експерта стосовно висновків експертизи погоджується з його висновками з огляду на те, що експертом на підставі первинних бухгалтерських документів та аналізу норм діючого законодавства, в тому числі що регулюють зовнішньоекономічну діяльність, обгрунтовно та повно досліджено та надана оцінка щодо наявності порушення позивачем положень Митного кодексу та інших норм діючого законодавства на які є посилання в акті перевірки відповідача.

Зазначений висновок експертизи з яким погодився позивач не спростовано належними доказами відповідачем по справі. Крім того аналогічні висновки викладені у висновку експертного економічного дослідження №1174, проведеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса. (т.1 арк.спр. 179-186)

Задовольняючи позовні вимоги колегія суддів також враховує і висновки акту ДПІ у м. Сєвєродонецьку від 10.11.2008р. № 2380/23-33270581 про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платнику у банку за серпень, вересень 2008 року», яким порушень формування податкового кредиту по взаємовідносинам з компанією «SZOLMAR KFT не було встановлено

Отже виходячи з вищезазначеного колегія суддів дійшла до висновку, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті, що є підставою для часткового задоволення апеляційних скарг та скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Луганської митниці на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року задовольнити частково

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 липня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення форми «Р» Луганської митниці від 6 січня 2011 року №2 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 3051052 (три мільйона п'ятдесят одна тисяча п'ятдесят дві) грн. 80 коп. з яких основного платежу 2 440842 (два мільйона чотириста сорок тисяч вісімсот сорок дві) грн.. 24коп. та штрафних санкцій 610 210 (шістсот десять тисяч двісті десять) грн.. 56 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 30 березня 2012 року.

Головуючий суддя Е.Г.Казначеєв

Судді В.Г.Яманко

І.А.Васильєва