Ухвала суду № 23619518, 01.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11252/10/8/0170

01.11.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Привалової А.В. ,

Цикуренка А.С.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим- Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 94/00 від 16.04.10

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О.) від 07.12.10 по справі № 2а-11252/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Данкан" (вул. Київська, 5, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2010 у справі № 2а-11252/10/8/0170 (суддя Кушнова А.О.) позов задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим у непроведенні в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» показників податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010р.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим провести в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» розрахунки податкових зобов'язань відповідно до податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010р.

В частині визнання протиправними дій по невизнанню як податкової звітності декларації ТОВ «Данкан» за перше півріччя 2010р. з податку на прибуток підприємств -відмовлено в позові.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Данкан» (ЄДРПОУ 35338012; 95053, м.Сімферополь, вул. Київська, 5, банківські реквізити невідомі) 3,40грн. судового збору.

Встановлено Державній податковій інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим місячний термін з дня набрання законної сили судовим рішенням по справі для подання суду звіту про виконання судового рішення.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекцію в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2010 у справі № 2а-11252/10/8/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання 01.11.2011року представник позивача не з'явився, про місце, день та час його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльності ДПІ в м.Сімферополі АРК по невизнанню як податкового звіту декларації ТОВ "Данкан" за перше півріччя 2010р. з податку на прибуток та про зобов'язання відповідача відобразити показники декларації ТОВ "Данкан" за перше півріччя 2010р. з податку на прибуток в картці особового рахунку з податку на прибуток. Позивач надав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії ДПІ в м.Сімферополі з невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток ТОВ "Данкан" за перше півріччя 2010р. та зобов'язати ДПІ в м.Сімферополі відобразити показники декларації ТОВ "Данкан" перше півріччя 2010р. в картці особового рахунку з податку на прибуток.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подана ТОВ "Данкан" податкова звітність -декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. відповідає вимогам п.п. 4.1.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Разом з тим, повідомлення ДПІ в м.Сімферополі щодо невизнання зазначеної декларації як податкової звітності не відповідає вимогам п.4.6 Інструкції з діловодства в міністерствах, відомствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради міністрів АР Крим, місцевих органах самоврядування, затвердженої Постановою КМ України №1153 від 17.10.1997р., оскільки не завірено печаткою.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Данкан" на адресу ДПІ в м.Сімферополі рекомендованою кореспонденцією надіслано податкову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. із додатками (а.с.40-42), яка була отримана ДПІ в м.Сімферополі 02.08.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Листом вих.№34864/10/1501 від 04.08.2010р. ДПІ в м.Сімферополі повідомила ТОВ "Данкан", що згідно п.3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПС в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет", ТОВ "Данкан" віднесено до категорії ризику і у зв'язку з недопущенням використання вказаної категорії платників в якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами -вигодонабувачами ДПІ в м.Сімферополі повідомила, що надана податкова декларація з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. (вх. №134551 від 02.08.2010р.) не визнана як податкова звітність за рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет" та позивачу по справі було запропоновано надати нову декларацію з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. (а.с. 6).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в м.Сімферополі, привласнюючи статус поданій позивачем декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2010р. "не визнана як податкова звітність", керувалась протоколом засідання за участю Прем'єр-міністра України Азарова М.Я. від 03.04.2010р. та постановою координаційної наради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та руйнування схем ухилення та мінімізації податкових зобов'язань, а також на виконання наказу ДПА України від 09.04.2010р. №236 "Про введення в дію операції "Бюджет".

Привласнення статусу "не визнана як податкова звітність" призвело до невідображення її показників у картці особового рахунку з податку на прибуток платника податків - позивача у справі, що підтверджується даними картки особового рахунку позивача з податку на прибуток та не заперечується відповідачем по суті (а.с. 47-51).

П.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 вказаного Закону містить вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Право же привласнювати декларації статус "не визнана як податкова звітність" з підстав інших, ніж встановлено законом, чинним податковим законодавством України не передбачено.

Приписами п.п. 4.1.2. Закону №2181-ІІІ чітко встановлено випадки, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Законом встановлено вичерпний перелік обставин, за яких податкова декларація може бути не визнана такою контролюючим органом: 1 - коли в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, або 2 - її не підписано відповідними посадовими особами, або 3 - не скріплено печаткою.

Не визнаючи надану позивачем податкову звітність за перше півріччя 2010р. з податку на прибуток відповідач в своїх запереченнях проти позову спирався на протокол засідання Прем'єр - міністра України Азарова М.Я. від 03.04.2010р. та постанову координаційної ради керівників правоохоронних органів України за участю Президента України від 12.03.2010р. стосовно підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та знищення схем ухилення та мінімізації податкових зобов'язань, а також на наказ ДПА України від 09.04.2010р. №236 "Про введення в дію операції "Бюджет".

Як вбачаться з наказу ДПА України від 09.04.2010р. №236 "Про введення в дію операції "Бюджет", він не зареєстрований в Міністерстві юстиції України, що відповідно до вимог Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" є обов'язковим, а отже, він не містить ознак підзаконного нормативно-правового акту та не може бути застосований судом при вирішенні даного спору.

Приписами п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначено обов'язок контролюючого органу прийняти податкову декларацію.

Судова колегія вважає, що в розумінні цієї норми законодавець має на увазі дії щодо прийняття органом ДПС податкової декларації як документу в письмовій або електронній формі, а не дії щодо прийняття податкової декларації саме як податкової звітності.

Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. не містить вимог чи обов'язку органу ДПС вчиняти дії по прийняттю податкової декларації саме як податкової звітності, оскільки відповідач, прийнявши податкову декларацію, що відповідає всім вимогам закону (відповідність всім обов'язковим вимогам, належне підписання відповідними посадовими особами та скріплення печаткою платника податків), повинен відобразити її показники в картці особового рахунку платника податків.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача по невизнанню як податкової звітності податкової декларації з податку на прибуток позивача за перше півріччя 2010р., оскільки крім зазначених дій відповідач не повинен вчиняти інших дій по визнанню або невизнанню податкової декларації позивача як податкової звітності та вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим у непроведенні в картці особового рахунку з податку на прибуток підприємств ТОВ «Данкан» розрахунків податкових зобов'язань з податку на податок на прибуток за перше півріччя 2010 року та зобов'язати Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АР Крим провести в картці особового рахунку ТОВ «Данкан»розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток за перше півріччя 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2010 у справі № 2а-11252/10/8/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2010 у справі № 2а-11252/10/8/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.12.2010 у справі № 2а-11252/10/8/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис А.В.Привалова

підпис А.С. Цикуренко

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова