Ухвала суду № 23619010, 08.11.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-534/11/17/0170

08.11.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 03.02.11 по справі № 2а-534/11/17/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Саки" (вул. Промислова, 9, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК (вул. Курортна 57, м.Саки, Сакський район, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2011 у справі № 2а-534/11/17/0170 (суддя Папуша О.В.) позов задоволений в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24.12.10р. № 0002841502/0 про нарахування Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Саки" 27 559,91 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Саки", в рахунок відшкодування витрат понесених у зв'язку зі сплатою судового збору, - 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Сакська об'єднання державна податкова інспекція в АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2011 у справі № 2а-534/11/17/0170.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судове засідання 08.11.2011року представники сторін не з'явилися, явку своїх представників не забезпечили, про місце, день та час його проведення повідомлени належним чином.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим 10.01.11р. надійшов вищевказаний адміністративний позов, яким позивач, посилаючись на неправомірність податкового повідомлення-рішення відповідача від 24.12.10р. № 0002841502/0 про сплату штрафу в розмірі 20% від суми узгодженого податкового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість щодо якої порушено граничні терміни її сплати, просить визнати його протиправним та скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що 18.08.10р. та 16.09.10р. подані податкові декларації з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року, відповідно. З граф 27 податкових декларацій сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (позитивне значення рядків 20 та 23), у липні 2010 року склала 200 212 грн. за серпень 2010 року -234 076 грн.

Відповідачем 16.12.10р. проведена невиїзна перевірка з питань своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ за липень, серпень 2010 року.

За результатами перевірки складено акт від 16.12.10р. № 1969/15-02/-3347678. Перевіркою встановлено, що позивач здійснює свою діяльність відповідно до реєстрації в виконавчому комітеті Сакської міської ради № 42 від 14.11.95р. та його зареєстровано в органах ДПІ 27.11.95р. Позивача зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видано свідоцтво від 03.09.97р. за № 100064410; індивідуальний податковий номер 033476701082.

В ході перевірки питань своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ встановлено, що позивач, в порушення Закону України "Про систему оподаткування", п.1 ст. 9 Закону України "Про порядок оподаткування" та пп. 5.3.1. п.5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", якими передбачена сплата сум погодженого податкового зобов'язання, зазначеного в поданій платником податків декларації протягом десяти календарних днів, що наступають за останнім днем відповідного граничного терміну подачі декларації, своєчасно не сплатило погоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ в Держбюджет м. Саки:

по терміну сплати 30.08.10р. по податковій декларації від 18.08.10р. № 9003373479 нараховані в КОР узгоджені податкові зобов'язання по ПДВ в сумі 200212 грн., сплата яких фактично зарахована по основному рахунку платника платіжними дорученнями: від 21.10.10р. № 1368 в сумі 2606,28 грн. з порушенням терміну сплати на 52 дні; від 21.10.10р. № 1367 на суму 2644 грн. з порушенням терміну сплати на 52 дні; від 08.10.10р. № 1318 в сумі 6936,61 грн. з порушенням терміну сплати на 39 днів.

10% штрафних санкцій застосовано згідно акту перевірки від 18.11.10р. № 1819/15-02-03347678;

по терміну сплати 30.09.10р. по податковій декларації від 16.09.10р. № 9003737233 нараховані в КОР узгоджені податкові зобов'язання по ПДВ в сумі 234076 грн., сплата яких фактично зарахована по особовому рахунку платника платіжними дорученнями: від 09.12.10р. № 1577 в сумі 6941,6 грн. з порушенням терміну сплати на 70 днів; від 01.12.10р. № 1552 в сумі 48032,11 грн. з порушенням терміну сплати на 62 дні;від 30.11.10р. № 1543 в сумі 18718,79 грн. з порушенням терміну сплати на 61 день; від 30.11.10р. № 1524 в сумі 51920,08 грн. з порушенням терміну сплати на 61 день; від 04.11.10р. №1448 в сумі 6941,60 грн. за порушенням терміну сплати на 35 днів;

10 % штрафних санкцій застосовано згідно акту перевірки від 18.11.10р. № 1819/15-02-03347678.

Згідно акту від 18.11.10р.зарахування сплаченого ПДВ за липень, серпень 2010 року на інші періоди здійснено відповідачем на підставі п. 7.7. ст. 7 Закону України від 21.12.00р. № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" оскільки платник податку на дату сплати узгоджених податкових зобов'язань по терміну сплати 30.08.10р. та 30.09.10р. має податковий борг з ПДВ.

Як вбачається з матеріалів справи Сакська об'єднання державна податкова інспекція в АР Крим прийшла до висновку, що позивачем порушено термін сплати погоджених сум податкових зобов'язань по ПДВ. Відповідальність платника податку за порушення порядку сплати передбачена пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами". Викладене стало підставою для прийняття відповідачем оскарженого податкового повідомлення-рішення від 24.12.10р. № 0002841502/0, яким за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивачу визначено штраф у розмірі 20%, від суми податкових зобов'язань, щодо якої порушено граничний строк сплати узгодженого зобов'язання, що складає 27 559 грн. 91 коп.

Пунктом 7.7. ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податковими зобов'язаннями, зборами (обов'язковими платежами) -у рівних пропорціях.

Порушення встановленого законодавством порядку та граничних строків сплати податків є підставою для застосування контролюючим органом штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пп. 17.1.7. п.17.1. ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами", а саме: у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що платник податку при здійснені платежу, у т.ч. в рахунок сплати податків, самостійно визначає цільове призначення такого платежу та його суму.

Недотримання платником податку граничних строків виконання узгоджених податкових зобов'язань є підставою для сплати ним штрафу, розмір якого перебуває у прямій залежності від періоду затримки виконання цих зобов'язань.

Судова колегія вважає, що відповідач не наділений повноваженнями змінювати призначення платежів зі сплати податків, скеровуючи сплачені на виконання податкових зобов'язань кошти на погашення податкового боргу, його дії з віднесення платежів зі сплати ПДВ за липень, серпень 2010 року на погашення податкового боргу цього виду податків, що виник у попередні періоди, у тому числі на сплату штрафу, а тому визначення позивачу податкового боргу за період липень, серпень 2010 року є неправомірними.

Як вбачається з матеріалів справи наявність у позивача податкового боргу зі сплати ПДВ за липень, серпень 2010 року спростовується платіжними дорученнями від 27.08.10р. № 1106, від 24.09.10р. № 1255 та від 28.09.10р. № 1266, якими сплачено розмір узгоджених зобов'язань з ПДВ цих періодів у межах строків, визначених законодавцем.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для нарахування позивачу відповідачем штрафу на цей податковий борг оскарженим податковим повідомлення-рішенням відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Сакської об'єднанної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2011 у справі № 2а-534/11/17/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднанної державної податкової інспекції в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2011 у справі № 2а-534/11/17/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2011 у справі № 2а-534/11/17/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.Р.Лядова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова