Ухвала суду № 23617171, 31.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6640/11/0170/3

31.10.11 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Єланської О.Е. ,

Горошко Н.П.

секретар судового засідання Романенко Г.О.

за участю сторін:

представник позивача, Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа"- ОСОБА_2, довіреність № 66/1543 від 16.09.11

представник відповідача, Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції- Капустіна Оксана Борисівна, посвідчення № 054, розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О. ) від 04.07.11 по справі № 2а-6640/11/0170/3

за позовом Бахчисарайського комунального унітарного підприємства "Міськтепломережа" (вул. Грузінова, 65,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції (вул. Калинина, 1,Бахчисарай,Автономна Республіка Крим,98400)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.11 адміністративний позов - задоволено.

Не погодившись з постановою суду, представник Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.11, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважав їх необґрунтованими, наполягав на залишенні рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.05.2011 р. посадовою особою ВДВС Бахчисарайського РУЮ винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника КП «Міськтепломережа», які знаходяться у Філії КР ВАТ «Ощадбанк»на р/р 26047300053248, 26008301301379, 26003300053247, а також на грошові кошти на рахунки, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту, заборонивши списання коштів за розпорядженням власника рахунків до накопичення суми у розмірі 5868803,00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; арешт відповідно до ч. 2 ст. 52 даного Закону поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Згідно з п. 6.5 ст. 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»№ 2436 від 05.04.2001 р., державний виконавець вирішує питання щодо необхідності накладення арешту на кошти боржника, що зберігаються на відкритому рахунку, та у семиденний строк з моменту надходження повідомлення інформує банк про прийняте рішення, після чого банк забезпечує арешт коштів на цьому рахунку.

Норми статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не містять виключень та застосовуються до всіх поточних, вкладних (депозитних) рахунків клієнта в національній та іноземних валютах.

Однак законодавством України передбачені деякі виключення щодо накладання арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках, з урахуванням їх цільового призначення і використання, характеру та порядок регулювання правовідносин, на сплату зобов'язань за якими відкриті відповідні рахунки.

Зокрема, згідно з пунктом 1.8 глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492, яка регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків клієнтам у національній та іноземних валютах, до поточних рахунків серед інших належать також рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

В матеріалах справи наявна копія договору банківського рахунку № 12 від 23.03.11 р., за яким ВАТ Державний ощадбанк України в особі КР Філії відкрив КП «Міськтепломережа»на балансовому рахунку 2604 «Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання»окремий поточний рахунок 26047300053247 для зарахування страхових коштів (а.с. 14-15).

Відповідно до п.4, 5 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№ 2240 від 18.01.2001 р. в редакції на час винесення оскаржуваної постанови із змінами, внесеними п.п. 9 п. 11 розділу VIII Закону України № 2464 від 08.07.2010 р. «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок у відповідному органі Державного казначейства України, можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» № 2240 від 18.01.2001 р., Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, банк відкриває окремий рахунок юридичній особі, в тому числі небанківській фінансовій установі, за балансовим рахунком 2604 "Цільові кошти на вимогу суб'єктів господарювання", що відображено також у примітці 19 Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої Постановою Правління НБУ від 27.12.2007 р. № 480, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2008 р. за № 32/14723. Порядок відкриття поточного рахунку юридичній особі або фізичній особі - підприємцю встановлено главами 3 і 4 Інструкції.

Отже на кошти, що знаходяться на цільовому рахунку 2604 та призначені до сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають виключно цільове використання не можуть бути предметом арешту під час перебігу виконавчого провадження в порядку, встановленому законодавством України.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що постанова виконуючого обов'язки Начальника Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим Чернейкіної А.І. від 23.05.11 р. про накладення арешту на грошові кошти боржника КП «Міськтепломережа»(ЄДРПОУ 22245512), які знаходяться у Філії КР ВАТ «Ощадбанк»на р/р 26047300053248, не відповідає вимогам чинного законодавства, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.07.2011 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.11р. по справі № 2а-6640/11/0170/3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.07.11р. по справі № 2а-6640/11/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис Н.П.Горошко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва