Ухвала суду № 23616124, 05.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-1322/10/4/0170

05.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Омельченка В. А. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання Карпова І.І.

Сторони у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Циганова Г.Ю. ) від 26.05.11 у справі № 2а-1322/10/4/0170

за позовом Прокурора Совєтського району АР Крим (вул. 30 років Перемоги, 19,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200)

в інтересах держави в особі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим (вул. Механізаторів, 1; пр.Сташевського, 2,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 5738,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 адміністративний позов Прокурора Совєтського району АР Крим, в інтересах держави в особі Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції в АР Крим до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5738,75 грн., - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в дохід Державного бюджету Совєтського району (р/р 31119104700290 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЗКПО 34740431, код платежу 21080900) заборгованість у розмірі 5738,75 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 та ухвалити нову постанову.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено що, працівниками ДПІ в Совєтському районі АР Крим 11 грудня 2009 року проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обороту позивачем в магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За результатами перевірки складено акт №000227 від 11 грудня 2009 року (а.с. 12-13), в якому зафіксовано наступні обставини: під час продажу товарів, розрахунковий документ встановленого зразку не виданий, розрахункова операція з застосування розрахункової книжки не проведена; сума грошових коштів на місці проведення розрахунків -1104,25 грн. (а.с.14) не відповідає сумі грошових коштів, що зазначена у розрахункових квитанціях, виданих з початку робочого дня - 0,00 грн., невідповідність склала 1079,75 грн. (з урахуванням покупки), що є порушенням пунктів 5, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон №265).

Пунктом 1 ст. 17 Закону №265, передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно із ст. 22 Закону №265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст. 25 Закону №265 суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в Совєтському районі АР Крим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002032330 від 16 грудня 2009 року, яким до позивача застосовані фінансові санкції в загальній сумі 5738,75 грн.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що проведення перевірки здійснювалось з порушенням норм закону відповідачем не доведено, але згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.07.2010 у справі №2а-3112/10/10/0170 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції в Советському районі АР Крим Скорік Лесі Іванівни, Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю Державної податкової інспекції в Советському районі АР Крим Лаврухіної Ірини Олександрівни про визнання протиправними дій відповідачів, визнання незаконними та скасування акту перевірки №0184/01/25/23/НОМЕР_1 від 11.12.2009 року та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 16.12.2009 року №0002032330 на суму 5738,75 грн. в задоволенні позову відмовлено (а.с.50-55), ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 47-19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26.05.11 у справі № 2а-1322/10/4/0170 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко