Постанова № 23616029, 04.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-13805/10/8/0170

04.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Собко А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"- Іванова Світлана Василівна, довіреність № б/н від 20.06.11

представник відповідача, Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник третьої особи, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційні скарги Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 18.03.11 у справі № 2а-13805/10/8/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим" (вул. Набережна ім. 60 років СРСР, 65, м. Сімферополь, 95034; вул. Галерейна, 22 м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим (вул. Кримська, 82-в, Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98100)

треті особи: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,АР Крим,95000)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Куш нова А.О.) від 18 березня 2011 року у справі № 2-а-13805/10/8/0170 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим»до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим за участю третьої особи -Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим № 0000050003432303 від 07 липня 2010 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Атан-Крим»у розмірі 6800,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернувся відповідач, який просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 березня 2011 року, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права. Заявник апеляційної скарги посилається на порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та вважає, що судом першої інстанції неправильно надана юридична оцінка фактичним обставинам справи.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась третя особа, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 березня 2011 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову позивачу відмовити.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права. Заявник апеляційної скарги посилається на факт порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»та вважає, що судом першої інстанції у порушення вимог частини 1 статті 70, статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України не прийнято до уваги показання свідків -осіб, яки проводили перевірку позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи третя особа сповіщена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційних скарг заперечував, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі з'ясування усіх обставин справи, що мають значення для справи. Представник позивача просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із застосуванням Феодосійською міжрайонною державною податковою інспекцією в АР Крим до ТОВ «Атан-Крим»фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. за порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилося у реалізації алкогольного напою -пива «Чернігівське»особі, що не досягла 18-ті років, про що прийнято рішення від 07г липня 2010 року за № 0000050007432303.

Вказане рішення прийнято на підставі акту ДПА у АР Крим від 08 червня 2010 року за № 003986 (реєстраційний №1089/01/01/32085677).

З вказаного акту перевірки вбачається, що у ході перевірки АЗС, що розташована у м. Сімферополі, вул.. Г. Васильєва, 27-Б було встановлено факт реалізації 1 пляшки пива «Чернігівське»світле 0,5л. за ціною 3,50 грн. згідно фіскальному чеку № 3362 неповнолітньої особі -ОСОБА_1. Копія фіскального чеку долучена до матеріалів справи (а.с. 14).

Відповідно до статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів»продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів особам, яки не досягли 18 років заборонено.

Відповідно до абзацу 8 частини 2 статті 17 вказаного Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн. за кожний вид товару.

З акту перевірки від 08 червня 2010 року вбачається, що перевірку здійснено ДПІ у присутності оператора АЗС ОСОБА_2, яка надала письмові пояснення у акті про те, що нею дійсно за фіскальним чеком № 3362 у 10:59 було продано 1 пляшку пива молодому чоловіку віком від 25 років. Такі ж самі пояснення надані нею і на відокремленому листі (а.с. 61).

Факт того, що молодий чоловік -ОСОБА_1 був неповнолітньою особою під час продажу йому пива, підтверджується копією паспорту вказаної особи, відповідно до якої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Судова колегія вважає, що судом першої інстанції неправильно надана юридична оцінка фактичним обставинам справи, що призвело до помилкового висновку про те, що факт продажу саме неповнолітньої особі -ОСОБА_1 не доведений. Особу - молодого чоловіка, якому було продано пиво, встановлено посадовими особами податкової інспекції під час проведення перевірки. Перевірку проведено ДПІ із дотриманням вимог діючого законодавства України і докази неправомірності дій посадових осіб ДПІ під час проведення перевірки суду не надані, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн. -відсутні.

При таких обставинах справи апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції -скасуванню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в місті Сімферополі АР Крим задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 18 березня 2011 року у справі № 2-а-13805/10/8/0170 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська