Ухвала суду № 23615609, 10.10.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-13678/10/11/0170

10.10.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Курапової З.І. ,

Привалової А.В.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача, Малого приватного підприємства "Аттік-Буд"- ОСОБА_2, довіреність № 15 від 18.01.11;

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 17.03.11 у справі № 2а-13678/10/11/0170

за позовом Малого приватного підприємства "Аттік-Буд" (вул. Р. Люксембург, 23, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98306)

до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим (вул. Борзенко 40, м.Керч, Автономна Республіка Крим, 98300)

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010р. Мале приватне підприємство „Аттік-Буд" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Керчі про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000522301/0 від 30.04.2010р., №0000522301/1 від 28.05.2010р., №0000522301/2 від 09.08.2010р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що податковим органом неправомірно визначено позивачу суму податкового зобов'язання із земельного податку, оскільки позивач не був ані фактичним користувачем земельної ділянки, ані користувачем у розумінні Земельного кодексу України у зв'язку із тим, що договір оренди земельної ділянки не пройшов державної реєстрації не з вини позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.03.2011р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі, із застосуванням приписів ст.11 КАС України судом першої інстанції також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000522301/3 від 21.10.2010р.

Судом першої інстанції також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На зазначене судове рішення від Державної податкової інспекції в м.Керчі надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу податкового органу без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Державної податкової інспекції в м.Керчі у судове засідання не з'явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду щодо правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.159 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що рішенням Керченської міської ради від 08.08.2008р. МПП „Аттік-Буд" передано в оренду строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 1,1212га для будівництва та обслуговування комплексу багатоквартирних житлових будинків в районі вул.Суворова в м.Керч та затверджено розмір орендної плати МПП „Аттік-Буд" за земельну ділянку в сумі 75277,37грн. на рік згідно додатку до рішення від 08.08.2008р.

15.04.2010р. посадовою особою ДПІ в м.Керчі проведено невиїзну документальну перевірку МПП „Аттік-Буд" з питань дотримання Закону України „Про оплату за землю" за період з 08.08.2008р. до 30.06.2009р. в результаті якої складено акт №530/23-1/31331647 від 16.04.2010р.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог ст.ст.13-15 Закону України „Про плату за землю", що призвело до заниження податку на землю у розмірі 24436,41грн. та порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме ненадання у встановлені законодавством терміни звітності з податку на землю.

На підставі акту перевірки від 16.04.2010р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000522301/0 від 30.04.2010р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати земельного податку з юридичних осіб у розмірі 36994,63грн., з яких: 24436,41грн. -за основним платежем, 12558,22грн. -за штрафними санкціями.

За результатами адміністративного оскарження податковим органом було відмовлено позивачу у задоволенні скарг та ухвалювалися відповідні податкові повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги МПП „Аттік-Буд" виходив з того, що обов'язок з орендної плати за земельну ділянку у позивача виник з моменту державної реєстрації договору оренди, а саме з 14.10.2010р.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 2 Закону України „Про плату за землю" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 14 Закону України „Про систему оподаткування" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) належить до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до статті 5 „Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

У статті 15 цього Закону зазначено, що власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою, у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок сплачується за фактичний період перебування землі у власність або користуванні у поточному році.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125 ЗК України).

Матеріалами справи безперечно підтверджується, що Кримська регіональна філія Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" відмовила МПП „Аттік-Буд" у державної реєстрації договору оренди, укладеному між Керченською міською радою АР Крим та МПП „Аттік-Буд".

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.04.2010р. у справі №2а-15-76/09/9/0170 на Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру" в особі Кримської регіональної філії покладений обов'язок зареєструвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,1212га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку в районі вул.Суворова в м.Керч, укладеного між МПП „Аттік-Буд" та Керченською міською радою строком на 49 років (арк.с.48,49).

Судом першої інстанції безперечно встановлено, що державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки проведено Керченським міським відділом КРФ ДП „Центр державного земельного кадастру" 14.10.2010р.

Враховуючи викладене, а також той факт, що на орендованій земельній ділянці не знаходиться будь-якого майна, що належало би позивачу або третім особам і те, що позивач до теперішнього часу не використовує орендовану земельну ділянку, суд першої інстанції дійшов до обґрунтовано висновку про те, що обов'язок з орендної плати за земельну ділянку у позивача виник з моменту державної реєстрації відповідного договору оренди, а саме з 14.10.2010р.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 17.03.11 у справі № 2а-13678/10/11/0170 за позовом Малого приватного підприємства "Аттік-Буд" до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 жовтня 2011 р.

Головуючий суддя підпис Т.Р.Лядова

Судді підпис З.І.Курапова

підпис А.В.Привалова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.Р.Лядова