Ухвала суду № 23614273, 28.03.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2012 р.Справа № 2-а-2900/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року, у справі за позовом приватної фірми "Селена" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватна фірма "Селена" звернулась до суду з позовом, в якому ставить вимоги до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій від 05.05.2010 р. № 0008142307 та № 0008152307.

Вимоги обґрунтовано тим, що 29.04.2010 року відповідачем проведено перевірку ПФ "Селена" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №509/21/03/23/30893240 від 29.04.2010 року, яким встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0008152307 від 05.05.2010 року, на суму 51565 грн., за порушення пп.2.6 п. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та №0008142307, на суму 680 грн., за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР.

Вважає дані рішення незаконними, так як роздрукування денного звіту РРО змістилось у часі по незалежним від суб'єкта підприємницької діяльності причинам, а саме через вимкнення електроенергії. Після включення електроенергії на наступний ранок -позивачем виконано роздрукування Z-звіту та оприбутковано кошти.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.04.2010 року відповідачем проведено перевірку ПФ "Селена" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт №509/21/03/23/30893240 від 29.04.2010 року, яким встановлено незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

За результатами перевірки відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій №0008152307 від 05.05.2010 року, на суму 51565 грн., за порушення пп.2.6 п. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та №0008142307, на суму 680 грн., за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо обґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з наступних підстав.

Рішенням №0008142307 від 05.05.2010 року до позивача застосовані штрафні санкції, у розмірі 680,00 грн., за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків.

Пункт 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР вказує на те, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР пунктом 4 ст. 17 зазначеного закону передбачено, що за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Із акту перевірки вбачається, що позивачем не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків (Z - звітів) на РРО, а саме:

- Z - звіт № 0978 за 14.10.2009 р., роздруковано 14.10.2009 р., Z - звіт № 0979 за 15.10.2009 р., роздруковано 16.10.2009 р. о 08:01 год.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що роздрукування денного звіту РРО змістилось у часі по незалежним від суб'єкта підприємницької діяльності причинам, оскільки з 15.10.2010 р. із 19:35 год. до 16.10.2010 р. 00:30 год. в аптеці відбулося аварійне відключення електроенергії. Факт аварійного відключення електроенергії підтверджується довідкою №10-1028-10 від 18.05.2010 р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонські міські електричні мережі" та службовою запискою на ім'я директора ПФ "Селена" від фармацевта ОСОБА_1 про неможливість проведення розрахунків за допомогою РРО та роздрукування - звіту. Після відключення електроенергії аптеку закрито та розрахункові операції не проведено.

Таким чином, судова колегія не вбачає винних дій позивача у незабезпеченні щоденного друкування фіскальних звітних чеків, оскільки відразу після відновлення електропостачання відбулося роздрукування відповідного Z -звіту.

Оскільки позивачем після відключення електроенергії не проводились розрахункові операції, відповідно і не використовувалась розрахункова книжка, то після відновлення електропостачання -звіти роздруковані та вклеяні до КОРО.

З огляду на вищевикладене судова колегія приходить до висновку про неправомірність застосування до ПФ "Селена" штрафних санкцій, у розмірі 680, 00 грн., за незабезпечення щоденного друкування фіскальних звітних чеків.

Рішенням № 0008152307 від 05.05.2010 р. до позивача застосовані штрафні санкції, у розмірі 51565, 35 грн., за несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів.

Підпунктом. 2.6 п. 2 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави IV Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пп. 4.3 п. 4 Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. N 614, використання КОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність КОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 р. N 436/95, встановлено розміри штрафних санкцій за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, а саме - за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки застосовуються штрафні санкції у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

З матеріалів справи вбачається, що у ІІ Розділі КОРО містяться записи про оприбуткування 15.10.2009 р. готівкових коштів, на підставі Z - звіту № 979, на суму 6120, 36 грн., та 27.11.2009 р. готівкових коштів, на підставі Z - звіту № 1022, на суму 4102, 71 грн.

Згідно із прибуткового касового ордеру №0000301 від 15.10.2009 р., каса за вказаний день склала прибуток 6110, 36 грн., видаток - 6110, 36 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 314 від 16.10.2009 р., на суму 6110, 00 грн.

Згідно із прибутковим касовим ордером № 0000347 від 27.11.2009 р., каса за цей день склала прибуток 4002, 71 грн., видаток - 4002, 00 грн., відповідно до видаткового касового ордеру № 368 від 28.11.2009 р., на суму 4002, 00 грн.

Згідно із п. 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 р. № 614, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою ПДВ, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція "службове внесення" на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що позивачем фактично проведено оприбуткування готівки у КОРО і здійснено запис відповідних сум у II Розділі "Облік руху готівки та сум розрахунків", а саме: вказано дату, номер Z-звіту та суму розрахунків, а отже позивачем не порушено порядку оприбуткування готівкових коштів, здійснивши запис до ІІ розділу КОРО про суму отриманої готівки, без посилання на розрахункову квитанцію.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не порушено пп.2.6 п. 2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" та п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому оскаржувані рішення відповідача є необґрунтованими та правомірно скасовані судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом 20 днів, після набрання нею законною сили до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

В.Л. Романішин