Ухвала суду № 23613657, 05.04.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р.Справа № 2-а-9550/10/1570

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Алєксєєва В.О.

суддів -Милосердного М.М.,

-Ступакової І.Г.

при секретарі -Кауновій Ю.С.

з участю: представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі -Артошина Олександра Сергійовича, представника спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю -Жукова Юрія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом спільного підприємства "Вітмарк-Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2010 року СП "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ звернулось до суду з адміністративним позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001021620/1 від 29 вересня 2010 року на загальну суму 4 106 450,83 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року адміністративний позов СП "Вітмарк-Україна" в формі ТОВ до СДПІ по роботі з ВПП у м Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволений.

Визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0001021620/1 від 29 вересня 2010 року на загальну суму 4 106 450,83 грн., з яких 3 158 808,33 грн. -за основним платежем та 947 642,5 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу суд першої інстанції встановив, що посадовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі проведено документальну невиїзну перевірку правомірності формування податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року СП "Вітмарк-Україна" ТОВ, поданої до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.

Судом першої інстанції встановлено, що між СП "Вітмарк-Україна" ТОВ (покупець) та ПП "Агро Полюс" (продавець) був укладений договір №28/04-1 від 28 квітня 2010 року купівлі-продажу масла соняшникове нерафіноване, першого сорту, українського походження, врожаю 2009 року.

На виконання умов вказаного договору ПП "Агро Полюс" передало позивачу соняшникову олію, що підтверджується актами приймання товарів по якості та кількості від 28 квітня 2010 року та видатковою накладною №РН-0000017 від 28 квітня 2010 року, у зв'язку з чим була виписана податкова накладна №17 від 28 квітня 2010 року на суму 9 661 250 грн., у т.ч. ПДВ -1 610 208,33 грн., та видатковою накладною №РН-0000021 від 28 квітня 2010 року, у зв'язку з чим була виписана податкова накладна №21 від 28 квітня 2010 року на суму 9 291 600 грн., у т.ч. ПДВ -1 548 600 грн.

За наданий товар згідно вищезазначених видаткових накладних та податкових накладних позивачем було здійснено безготівкову оплату шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ПП "Агро Полюс", що вбачається з копій банківських виписок РВ АТ "ОТП Банк" за 27 травня 2010 року, 02 червня 2010 року, 21 липня 2010 року.

Сума ПДВ за вищевказаними податковими накладними була включена позивачем до складу податкового кредиту у квітні 2010 року, що відображено у податковій декларації з ПДВ за квітень 2010 року СП "Вітмарк-Україна" ТОВ.

29 червня 2010 року було направлено запит до ДПІ у Біляївському районі щодо підтвердження наявності задекларованих податкових зобов'язань ПП "Агро Полюс" по взаємовідносинах з СП "Вітмарк-Україна" ТОВ, але згідно відповіді ПП "Агро Полюс" не задекларовано податкові зобов'язання, податкова Декларація з ПДВ за квітень 2010 року до податкової інспекції не надана, у зв'язку з чим відповідач зробив висновок про неправомірне включення позивачем відповідної суми нарахованого ПП "Агро Полюс" ПДВ до складу податкового кредиту у квітні 2010 року та відповідно заниження ПДВ на суму 3 158 808,33 грн.

За результатами вказаної перевірки складений акт від 07 липня 2010 року №420/16-2/22480087/76, на підставі якого СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято податкове повідомлення-рішення №0001021620/0 від 20 липня 2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по ПДВ у загальному розмірі 4 106 450,83 грн., з яких 3 158 808,33 грн. - за основним платежем та 947 642,5 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями, у зв'язку з порушенням позивачем .п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.8 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7, п.10.1, ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість".

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку до СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі. За результатами розгляду первинної скарги СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі прийнято рішення від 24 вересня 2010 року №29545/10/25-021 про результати розгляду первинної скарги, згідно якого податкове повідомлення - рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі №0001021620/0 від 20 липня 2010 року залишено без змін, а скарга без задоволення. За результатами розгляду цієї скарги відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001021620/1 від 29 вересня 2010 року.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивач фактично отримав товари (послуги) від поставщиків у вартості яких знаходились суми ПДВ та оплатив їх вартість, що дало право на формування податкового кредиту з ПДВ, тому заявлені ним суми є обґрунтованими, а висновки посадових осіб щодо порушення ним податкового законодавства є помилковими.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв під час виникнення спірних правовідносин) слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку,

при цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту), а право на податковий кредит виникає або з дати розрахунку платника податку за товари (роботи послуги), або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), підтвердженим належним чином оформленими документами.

З матеріалів справи вбачається, що факт виконання договору купівлі-продажу масла соняшникового нерафінованого, який був укладений між СП "Вітмарк-Україна" та ПП "Агро Полюс" підтверджується актами приймання товарів по якості та кількості, банківськими виписками, видатковими накладними та податковими накладними, які відповідають вимогам законодавства щодо їх належного оформлення.

Отже, якщо контрагент не виконав в повному обсязі свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Разом з тим, 16 липня 2010 року ПП "Агро Полюс" подало до ДПІ у Біляївському районі Одеської області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2010 року, що підтверджується відміткою (а.с.31).

Таким чином, факт "товарності" господарських операцій позивача є доведеним і, тому, позивач правомірно формував податковий кредит, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 09 квітня 2012 року.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: