Вирок № 23611738, 19.03.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 1/1416/310 /12 р.

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

міста МИКОЛАЄВА

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 м. Миколаїв

Ленінський районний суд. м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання - Семеновій О.О.,

з участю прокурора - Коньшиної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області Новоодеського району м. Нова Одеса, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в злочині передбаченому ст.ст. 15 ч.2 -186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2011 року, близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою з невстановленою в ході слідства особою, маючи умисел на викрадення чужого майна, знаходячись біля трамвайних шляхів, що проходять між будинком № 2 по вул. 8 -ма Поздовжня в м. Миколаєві та огорожею території трамвайного «Депо-2»по вул. 8-ма Поздовжня в м. Миколаєві, за допомогою спеціально прилаштованих інструментів зрізали 28 метрів контактного трамвайного дроту вартістю 2587, 20 гривень, що належить Комунальному підприємству Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс». Але на місці вчинення злочину вони були помічені охоронником трамвайного «Депо -2». Після чого усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер з обрізаним кабелем вони намагались зникнути з місця події, не дивлячись на те, що охоронники кричали їм в слід, щоб вони зупинились. Але свій злочинний умисел вони до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, на подвір'ї будинку № 2 по вул. 8 -Поздовжня, ОСОБА_1 був затриманий охоронником трамвайного «Депо -2».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 23 листопада 2011 року на залізничному вокзалі, під час спільного розпивання спиртних напоїв він познайомився з хлопцем на ім'я «ОСОБА_2», який запропонував йому викрасти кабель біля трамвайного депо, пояснивши, що трамваї там не ходять. Він погодився та з цією метою, знайшовши металевий крюк, відрізали в депо дроти, але були помічені охоронником, тому не змогли довести викрадення до кінця.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -186 ч.2 КК України, крім його власного визнання підтверджується письмовими матеріалами справи:

- Довідкою КП ММР «Миколаївелектротранс»за № 2303 від 28 грудня 2011 року /а.с. 6/, відповідно до якої на балансі вищевказаного підприємства знаходиться 129617 км. Контактного проводу МФ -85. В ніч на 24 грудня 2011 року було вчинено замах на викрадення 28 м. вказаного дроту, вартість якого за 1 м. становить 92,4 грн., на загальну суму 2587, 20 грн.;

- Протоколом огляду місця події від 24 грудня 2011 року /а.с.10-11/ та фото таблицями до нього /а.с. 12/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто ділянку місцевості по вул. 8 -ма Поздовжня в м. Миколаєві, де було вчинено замах на викрадення дротів;

- Протоколом огляду предметів від 24 січня 2012 року /а.с.13/ та таблицями до нього /а.с. 14-15/, відповідно до якого в присутності понятих оглянуто поліетиленовий пакет жовтого кольору, металевий крюк, мотузка, ножовочне полотно чорного кольору, тобто речі, які використовувались при вчиненні замаху на викрадення кабелю.

А тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковані вірно за ст.ст. 15 ч.2 -186 ч.2 КК України, так як він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна /грабіж/, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що ним скоєно замах на злочин, що відноситься до категорії тяжких злочинів, раніше він не судимий, характеризується по місцю проживання виключно з позитивної сторони, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи його молодий вік.

Обставиною, що обтяжує покарання являється вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

А тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з застосуванням відносно нього ст. ст. 69 та 75 КК України.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню на підставі ст. 1166 ЦК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 15 ч.2 -186 ч.2 КК України та призначити йому покарання по даній статті з застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 /двох / років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покласти обов'язок періодично з'являтися для реєстрації в органи КВІ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївелектротранс»на р/р 26004170375001 ПАО «Надра», МФО 380764, ЄДРПОУ 03328468 матеріальні збитки в сумі 1646 /одна тисяча шістсот сорок шість/ грн..

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити -підписку про невиїзд.

Вирок суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий по справі суддя: М.В.ОЛЕФІР