Рішення № 23611255, 17.04.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/205/434/2012 р.

205/909/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17.04.2012 Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором. Свої вимоги представник позивача мотивував тим, що у відповідно до укладеного договору №VIXRRC09000022, 09.07.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 7412,39 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2011 року. У порушення вимог договору відповідач забов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованність у розмірі 34165,04 грн. за вказаним кредитним договором та судові витрати у сумі 341,65 грн.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив справу розглянути у його відсутність, про що надав відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнав повністью, про що надав відповідну заяву, справу просив розглянути без його участі.

Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд вважає, що в даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 2909282900311, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитному договору в сумі 34165 ( тридцять чотири тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 65 коп.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а відсутньою в судовому засіданні стороною - в той же строк з часу отримання копії рішення, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя П.П.Порощук