Ухвала суду № 23610899, 10.04.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 р. Справа № 31411/10

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Міхно І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

встановила:

У червні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000712309/0/71593 від 27.11.2009 року та №0000162309/1/11099 від 18.02.2010 року та рішення №2907/7/25-011 "Про результати розгляду первинної скарги" від 25.01.2010 року із змінами від 16.03.2010 року №16892/7/25-011.

Позивач позовні вимоги обгрунтовував тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, якими позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, суперечать нормам чинного законодавства України. Позивач вказував на те, що дане податкове повідомлення-рішення прийняте з порушенням законодавства, а відтак має бути повністю скасованим, оскільки позивач не належить до підприємств комунальної власності, тарифи щодо оплати транспортних послуг, які ним надаються, погоджувались Тернопільською міською радою. Таким чином, враховуючи погодження Тернопільською міською радою тарифів на транспортні послуги, що їх надає ТОВ "Мега-Сервіс", тобто здійснення державного регулювання цих тарифів, у зв'язку із цим діяльність по наданню даних послуг відповідно до пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" повинна звільнятись від оподаткування податком на додану вартість. Позивач просив позов задоволити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржило товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс". Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що працівниками державної податкової служби проведено планову перевірку ТОВ "Мега-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 30.06.2009 року, про що складено акт перевірки від 16.11.2009 року №10641/23-920/32148333. Акт перевірки посадовими особами ТОВ "Мега-Сервіс" підписаний, один примірник акту перевірки посадовим особам підприємства вручено.

З акту перевірки випливає, що ТОВ "Мега-Сервіс" поряд з іншими видами послуг надавало послуги з перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Тернополі, на підставі договорів укладених з Департаментом житлово-комунального господарства, екології і транспорту Тернопільської міської ради: Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Тернополі в звичайному режимі руху №19-с від 16.08.06; Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом в м. Тернополі в звичайному режимі з перевезенням обмеженої кількості пільговиків №100-о від 29.12.2007 року. Пунктом 2.1.7 зазначених договорів визначено, що обов'язком замовника (департаменту житлово-комунального господарства, екології і транспорту Тернопільської міської ради) є погодження тарифів на перевезення пасажирів і багажу в установленому законодавством порядку.

Тарифи щодо оплати транспортних послуг погоджувались із Тернопільською міською радою, зокрема рішенням №983 від 26.07.2006 року "Про встановлення та погодження тарифів на перевезення пасажирів і багажу електротранспортом, автобусами і маршрутними таксі", рішенням №33 від 21.08.2008 року "Про встановлення та погодження тарифів на перевезення і багажу електротранспортом, автобусами і маршрутними таксі", рішенням №1995 від 08.10.2008 року "Про встановлення та погодження тарифів на перевезення пасажирів і багажу електротранспортом, автобусами і маршрутним таксі, якими вирішено встановити для комунального підприємства "Тернопільелектротранс" та погодити для перевізників, які працюють в звичайному режимі руху, тарифи на перевезення пасажирів та багажу автобусами.

Відповідно до п.п. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року №168/97-ВР і змінами і доповненнями, "звільняються від оподаткування операції з надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом (крім таксомоторів) у межах населеного пункту, тарифи на які регулюються органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом".

Відповідно до Рішень, Тернопільської міської Ради, тарифи на послуги ТОВ «Мега - Сервіс» з перевезення на міських автобусних маршрутах загального користування не встановлювалися, позаяк товариство не належить до підприємств комунальної власності, тому пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, не розповсюджується на операції з надання послуг ТОВ «Мега - Сервіс» з перевезення пасажирів в міських автобусних маршрутах загального користування.

Відповідно до. пп. 3.1.1 ст. З Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, «об'єктом оподаткування ПДВ є операції з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України».

Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, «поставка послуг будь-які операції цивільно-правового характеру з виконанням робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг».

Відповідно до пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, «датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на Податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше.

Таким чином, в порушення пункту п. 1.4, п.1.15 ст. 1, пп. 3.1.1 ст. З, п. 4.1 ст. 4, пп. 5.1.13 п. 5.1 ст. 5 та пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР із змінами і доповненнями, ТОВ «Мега - Сервіс» занизило податкове зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок неправомірного (необгрунтованого) застосування пільги з податку на додану вартість за період з 01.07.2006року по 30.06.2009 року в сумі 1033126,00 гривень і податковий кредит в сумі 446575,00 гривень, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 586551,00 гривень.

Суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що обов'язковою умовою використання платником податку пільги, що передбачена пп. 5.1.13 п.5.1 ст. 5 Закону №168/97, є надання послуг з перевезення осіб пасажирським транспортом за тарифами, які регулюються (а не погоджуються в межах договорів) органом місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, визначеної законом.

Відтак, податковий орган при проведенні перевірки та нарахуванні податкового зобов'язання з податку на додану вартість діяв в межах повноважень та у спосіб, передбачений законом, а тому в задоволенні позовних вимог відмовлено правомірно.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Сервіс" залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.07.2010 року у справі №2а-2206/10/1970- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.04.2012 року