Вирок № 23605821, 18.04.2012, Ставищенський районний суд Київської області

Справа №: 1024/789/12

Провадження № 1/1024/25/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2012 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І.,

за участю прокурора: Чугаєва В. Ю.,

захисника: ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного, раніше судимого 27 грудня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, за ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше судимим 27.12.11 Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став і скоїв новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України за слідуючих обставин.

ОСОБА_2 у невстановлений слідством час та при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу - канабісу, який переніс до місця проживання по вул. Комінтерна в с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, де розпочав незаконно зберігати з метою збуту.

При цьому, 23 січня 2012 року ОСОБА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних речовин, переніс залишки наркотичної речовини, яку зберігав за місцем свого проживання, на вул. Комсомольську в с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, де близько 14 години 30 хвилин, того ж дня неподалік магазину «Любисток»незаконно за 200 гривень збув особі під псевдонімом «ОСОБА_3», після чого останній добровільно видав працівникам міліції поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору у висушеному, подрібненому стані, яку він придбав у ОСОБА_2 і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 114/х від 30.01.12 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого у висушеному стані становить 20 г.

Цього ж дня о 14 години 50 хвилин, поблизу вказаного магазину працівниками міліції було затримано ОСОБА_2 в ході проведення поверхневого огляду одягу якого в правій кишені його штанів, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 гривень номіналом 100 гривень кожна серії ЕЄ 1434712 та серії ЕЮ 4504441 та поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яку ОСОБА_2 незаконно зберігав з метою збуту і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 114/х від 30.01.12 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 10,5г.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому обвинуваченні згідно постанови про зміну обвинувачення визнав, суду показав, що 26 грудня до нього додому прийшов невідомий чоловік, який за його згодою дав йому неподрібнені рослини коноплі в поліетиленовому пакеті. Погодившись на пропозицію останнього, він дав згоду на те, що подрібнить вказану коноплю і продасть її з розрахунку 120 грн. за сірниковий коробок коноплі, оскільки йому були потрібні гроші. Коноплю подрібнив через металеве ситечко надворі біля хліва в декілька етапів, з кожної верхівки коноплі окремо. 23 січня 2012 року до нього додому приїхав чоловік, якому він раніше в січні 2012 року продав частину подрібненої коноплі і який назвався ОСОБА_4. Перед цим мати йому прочитала в місцевій газеті, що міліція затримала якогось громадянина з коноплею, після чого він більшу половину коноплі спалив. 23 січня 2012 року він віддав ОСОБА_4 в кульку більшу частину подрібненої коноплі, що залишилась, залишок коноплі в іншому кульку поклав собі в кишеню штанів, після чого провів останнього до магазину. Гроші за коноплю йому ОСОБА_4 віддав біля магазину і коноплю теж взяв біля магазину. Після чого його затримали працівники міліції. Під час затримання працівники міліції виявили в нього в правій кишені отримані за коноплю гроші в сумі 200 грн. купюрами по 100 грн. та подрібнену коноплю в кульку.

У вчиненому підсудний щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджується:

- показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які суду показали, що 23 січня 2012 року вони були присутніми при оформленні оперативної закупки наркотичних засобів. В кабінеті на другому поверсі в їх присутності було оглянуто громадянина, який там був і який мав як покупець придбати наркотичні засоби. Ніяких речей в нього не було. Останньому працівники міліції вручили 200 гривень купюрами по 100 грн., серії і номера яких були переписані в протокол. Були також зняті ксерокопії з вказаних купюр. Потім вони з працівниками міліції та покупцем поїхали в с. Станіславчик. Коли приїхали в дане село, покупець вийшов, через деякий час вони побачили покупця з підсуднім, ті щось передавали один одному. Після цього покупець повернувся до них, показав у поліетиленовому пакеті подрібнену речовину зеленого кольору, сказав, що купив коноплю у підсудного. У їх присутності провели огляд затриманого підсудного, у якого виявили в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження зеленого кольору та дві купюри по 100 грн., номери яких працівники міліції звірили по акту, вони співпали. Вилучені пакети опечатали, вони поставили при цьому свої підписи;

- показами свідка ОСОБА_8, яка суду показала, що вона проживає в АДРЕСА_1 із сином ОСОБА_2 та співмешканцем ОСОБА_9 Син ОСОБА_2 працював на трасі, а потім в Києві охоронцем. Після порушення кримінальної справи в минулому році щодо нього звільнився з роботи, бо треба було їздити в міліцію. 23 січня 2012 року ввечері до місця їх проживання приїхали працівники міліції, повідомили, що ОСОБА_2 затримали в центрі села з наркотиками. В їх будинку нічого не вилучали, забрали лише документи сина. На горищі літньої кухні в домогосподарстві її покійної матері, що розташоване по сусідству, працівники міліції знайшли два стебла коноплі, які знесли вниз. До її сина 23 січня 2012 року приїжджав якийсь чоловік, син сказав, що його звати ОСОБА_4. Останнього ОСОБА_2 пішов проводити до машини, як він казав, яка його чекає в центрі. До 23 січня 2012 року цього чоловіка вона не бачила.

Винність підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підтверджується також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- постановою про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 10 січня 2012 року, згідно якої постановлено провести оперативну закупку наркотичних засобів у ОСОБА_2 із затриманням (т. 1 а.с. -36-37);

- протоколом огляду покупця від 23 січня 2012 року, згідно якого був оглянутий громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, під час огляду якого нічого не виявлено, а після огляду вручено гроші в сумі 200 гривень купюрами номіналом 100 гривень кожна серії ЕЄ 1434712 та серії ЕЮ 4504441 (т. 1 а. с.39);

- протоколом оперативної закупки від 23 січня 2012 року, згідно якого 23 січня 2011 року, близько 14 години 30 хвилин, громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, знаходячись поблизу магазину "Любисток" на вул. Комсомольській в с. Станіславчик Ставищенського району Київської області, добровільно видав поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, пояснивши, що купив дану речовину за видані йому гроші в сумі 200 гривень у ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 43-44);

- протоколом огляду „покупця" після проведення оперативної закупки від 23 січня 2012 року, згідно якого був оглянутий громадянин під вигаданим прізвищем ОСОБА_3, і під час огляду у нього виявлено поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору (т. 1 а.с. -45);

- актом зважування від 23.01.2012 року, згідно якого вага експертного поліетиленового пакету № 1489592, в якому знаходилися поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_3, становить 38 грам (т. № 1 а.с. -53);

- протоколом огляду місця події від 23 січня 2012 року, згідно якого в ході поверхневого огляду ОСОБА_2 в правій кишені його штанів було виявлено грошові кошти в сумі 200 гривень, номіналом 100 гривень кожна серії ЕЄ 1434712 та серії ЕЮ 4504441, які він отримав від продажу наркотичного засобу -канабісу, та поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, і фототаблицею до даного протоколу (т. 1 а.с. -46-47, 48-52);

- актом зважування від 23.01.2012 року, згідно якого вага експертного поліетиленового пакету № 0507095, в якому знаходився поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, який був вилучений з кишені штанів ОСОБА_2 становить 20 грам (т. 1 а.с. -54);

- висновком судово-хімічної експертизи № 114/х від 30.01.2012 року, згідно якого встановлено, що 2) представлена на дослідження мілкоподрібнена суміш речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яку 23.01.2012 року збув ОСОБА_2, яку ОСОБА_3 добровільно видав, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 20г; 3) представлена на дослідження мілкоподрібнена суміш речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, яка була вилучена в ОСОБА_2, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 10,5 г (т. 1 а.с. 136-142);

- висновком додаткової судово-хімічної експертизи № 204/х від 24.02.2012 року, згідно якого представлені на дослідження речовини рослинного походження, які 23.01.2012 року збув ОСОБА_2, яку ОСОБА_3 добровільно видав не мають спільної родової належності із речовинами, яку вилучено 23.01.2012 року у ОСОБА_2 та яку вилучено в домогосподарстві № 87 по вул. Комінтерна в с. Станіславчик. Представлені на дослідження речовини рослинного походження, які вилучено 22.08.2011 року по місцю проживання ОСОБА_2, не мають спільної родової належності із речовинами, яку 23.01.2012 року збув ОСОБА_2, і яку ОСОБА_3 добровільно видав, з речовиною, яку вилучено 23.01.2012 року у ОСОБА_2 та з речовинами, які вилучено 23.01.2012 року в домогосподарстві № 87 по вул. Комінтерна в с. Станіславчик (т. 1 а.с. 149-159);

- постановою від 2 лютого 2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, протоколом огляду речових доказів від 02 лютого 2012 року, фототаблицею до даного протоколу та оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, до яких віднесено грошові купюри: одна купюра номіналом 100 гривень серії ЕЄ 1434712 та одна купюра номіналом 100 гривень серії ЕЮ 4504441, які були виявлені (т. 1 а.с. 167, 168-170);

- постановою 28 лютого 2012 року про визнання та приєднання до справи речових доказів, протоколом огляду речових доказів від 28 лютого 2012 року, фототаблицею до даного протоколу та оглянутими в судовому засіданні речовими доказами, до яких віднесено мілкоподрібнену суміш речовини рослинного походження темно-зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, яку 23 січня 2012 року збув ОСОБА_2 та яку ОСОБА_3 добровільно видав, та мілкоподрібнену суміш речовини рослинного походження темно-зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, яка була вилучена в ОСОБА_2 23 січня 2012 року (т. 1 а.с.172, 173-180).

За результатами проведеної в порядку ст. 97 КПК України перевірки заяви ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів слідства на досудовому слідстві, матеріали яких досліджувались в судовому засіданні, слідчим прокуратури Ставишенського району Київської області Колісником О. В. на підставі п. 2 ст. 6 КПК України 11 квітня 2012 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо о/у БНОН Ставищенського РВ ОСОБА_4 та слідчого СВ Ставищенського РВ Куцана Р. В. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365, 366 КК України (т. 2 а. с. 184-185), оскільки як встановлено в ході перевірки заяви підсудного його твердження, що працівником міліції, який відбирав у нього першим пояснення та слідчим до нього застосовувався психологічний тиск, не знайшло свого підтвердження, всі слідчі дії проводились з участю захисника.

Про застосування до нього недозволених методів слідства у виді психологічного тиску ОСОБА_2 не зазначав і в судовому засіданні 26 січня 2012 року під час вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу (т. 2 а. с. 98-99).

Суд вважає, що у даній справі зібрана необхідна та достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема і матеріли, які свідчать про оперативну закупку наркотичного засобу, що є допустимими доказами.

Відповідно до Закону України «Про оперативну-розшукову діяльність»від 18 лютого 1992 року працівники міліції вправі проводити оперативно-розшукову діяльність (проводити контрольну та оперативну закупівлю товарів, предметів та речовин, заборонених для обігу у фізичних осіб) за наявності достатньої інформації, що потребує перевірки з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь. У відповідності з вимогами даного Закону у справі знаходиться постанова від 30 січня 2012 року, винесена уповноваженою на те особою, яка відповідає вимогам закону, затверджена компетентними органами, прийнята на підставі порушеної оперативно-розшукової справи, що дає право на проведення вищезазначених оперативних дій (т. 1 а. с. 36-37). В тексті постанови прямо вказується на інформацію, отриману з різних джерел про здійснення підсудним пропозицій своїм знайомим придбати у нього наркотичний засіб - канабіс. При цьому, суд вважає, що розкривати джерела і зміст інформації в таких постановах правоохоронні органи не мають право, оскільки вони таємні - здобуті в ході оперативно-розшукових заходів. У повній відповідності з вимогами ст. 5 Закону України „Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" 23 січня 2012 року була проведена оперативна закупка наркотичного засобу у підсудного, складено акт огляду покупця, що діяв під псевдонімом „ОСОБА_3", покупцю в присутності понятих були видані гроші, які попередньо були скопійовані, а після придбання наркотичного засобу покупець в установленому порядку був оглянутий і у нього вилучено наркотичний засіб.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 145 від 07 лютого 2012 року ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності. Проте, ступінь психічного недорозвинення у ОСОБА_2 такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. Рекомендовано визнати його осудним. ОСОБА_2 страждає на канабіоїдну наркоманію 1-2 стадії та потребує лікування з приводу цього захворювання. Таке лікування йому не протипоказане. Клінічних ознак хронічного алкоголізму у ОСОБА_2 під час обстеження не виявлено (т. 1 а.с. 164-165).

Підсудний раніше судимий 27 грудня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Дії підсудного відповідно до постанови про зміну обвинувачення кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи в сукупності установлені і перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження в суді, зазначену вище кваліфікацію дій підсудного вважає правильною і його дії кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що підсудний вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає.

Аналіз даних про особу підсудного вказує на те, що він по місцю проживання характеризується негативно, страждає на легку розумову відсталість в ступені легкої дебільності та на канабіоїдну наркоманію 1-2 стадії, є особою, раніше судимою, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу підсудного та обставини, що пом"якшує покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що міру покарання йому слід обрати в межах санкції статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджений 27 грудня 2011 року Ставищенським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 1, ст. 309 ч. 1 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, і після постановлення цього вироку засуджується за новий злочин, - відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, і остаточне покарання визначити ОСОБА_2 у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки, на думку суду, саме така міра покарання може виправити підсудного.

Суд обговорив можливість застосування до підсудного ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Підсудному в строк відбутого покарання слід зарахувати його попереднє ув"язнення.

Речові докази по справі -грошові кошти в сумі 200 гривень слід залишити за належністю головному управлінню МВС України в Київській області, наркотичний засіб (канабіс) слід знищити шляхом спалювання відповідно до п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України з підсудного слід стягнути судові витрати на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області за експертні дослідження в сумі 2833 гривень 90 копійки (т. 1 а. с. 135, 150).

Запобіжний захід у відношенні підсудного слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В силу ст. 71 КК України до вказаного покарання зарахувати частково невідбуте покарання за вироком Ставищенського районного суду Київської області від 27 грудня 2011 року у виді 2-х років позбавлення волі, і остаточне покарання ОСОБА_2 визначити 6 (шість) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початком відбування ОСОБА_2 покарання вважати 23 січня 2012 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області судові витрати, понесені за проведення судово-хімічних експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 2833 гривень 90 копійок. Вказані кошти направляти: одержувач платежу: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО 25574713, рахунок № 31250272210700 УДК у Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази по справі -грошові кошти в сумі 200 гривень (одну купюру номіналом 100 гривень серії ЕЄ 1434712 та одну купюру номіналом 100 гривень серії ЕЮ 4504441) залишити за належністю головному управлінню МВС України в Київській області, наркотичний засіб (канабіс) вагою -5,6 г; 5,5 г; 20 г; 10,5 г; 1,3 г; 1,7 г; та 9 г знищити шляхом спалювання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н. М. Марущак